[摘要]鲁迅、郭沫若、胡适等人，谁的文学水平更高些？看《射雕英雄传》，总觉得王重阳武功永远是第一，为啥呢？他死了。活着的四个，洪七公和欧阳锋是最让人记忆最深，为啥呢？这...
鲁迅、郭沫若、胡适等人，谁的文学水平更高些？
看《射雕英雄传》，总觉得王重阳武功永远是第一，为啥呢？他死了。
活着的四个，洪七公和欧阳锋是最让人记忆最深，为啥呢？这两个人一正一邪，黑白分明。其他两个人黄药师和一灯大师，一个也正也邪，一个一心向佛，存在感不强。
在我印象中，要比谁武功最高，T只能在王重阳，洪七公和欧阳锋他们三个比，另外两个被边缘化了。怎么比我心里就认为王重阳第一，永远是第一，因为他死了。
说到鲁迅，胡适和郭沫若三个人，谁的文学水平
更高些。我一样会说是鲁迅，因为他死了。
其实当时同时代的文学大师很多很多，突出的也不是只有他们三个。不过他们三个有和金庸小说《射雕英雄传》里华山论剑中五绝中王重阳，洪七公和欧阳锋一样的结局：鲁迅死了，胡适跟了国民党，郭沫若跟了共产党。而且国民党和共产党当年也是死对头，都想灭了对方。当然郭沫若和胡适也就成了敌人，没有调和的余地。
如果说谁最成功，说起来郭沫若和胡适都很成功，这是说个人，不是文化。因为他们的精力有很大部分投入政治了，文化就不说了。
鲁迅我们记住的都是他的文化，而不是他的政治方向和处境。
单论文学，我不知道。我和他们比起来就是文盲。可是一旦牵扯政治，我们只能选鲁迅了。因为他只是文人，一个正直无私的文人。
同样在《射雕英雄传》中，王重阳永远是第一，因为他存在于传说和记忆中。传说和记忆会不断去掉不重要的东西，留下美好。
鲁迅在我的心中永远是神一样的存在，因为他没有进入复杂的政治。
各位朋友们你们觉得呢？
鲁迅、郭沫若、胡适等人，谁的文学水平更高些？
鲁迅.郭沫若.胡适三人都是中国新文化运动代表人物，暂且抛开阶级性和服务对象，现在只能说这三个人对中国新文化运动各有贡献且成就斐然，但他们的水平还是有差异的。
鲁迅是中国文化革命的主将，这一地位直到今天都是无法憾动的，这也是毛泽东同志给予的高度评价。
鲁迅的成就不仅在文学上独树一帜，创作了包括小说.杂文.诗词.评论等文学题材，它的高度.深度.厚度无人可企；更重要的是，几乎他的每一篇作品都在鞭挞黑暗.呼唤黎明。鲁迅先生的影响力贯穿中外，在今天和今后都有着现实意义和历史意义。
郭沫若在政治思想上并不是长着媚骨的人。他在中国共产党处境险恶的时候加入中国共产党，在北伐途中，放弃高官厚禄声讨蒋介石，被逼无奈东渡日本从事历史.考古研究。
郭沫若一生中著述颇丰，涉猎范围颇广，其中以诗歌.历史.考古俱多，也有剧本.政论等等。郭沫若的诗歌前期受新文化运动的影响，虽然《女神》.《凤凰涅槃》等受到推崇，但多是叫喊口号式的诗，文学价值不大，但后来自由诗写的很好，如《武汉长江大桥》等，格律诗也中规中矩，受到文学评论家何其芳的赞赏。
郭沫若的历史.考古研究造诣匪浅，政论也有深度，如《甲申三百年祭》，曾作为中央整风的重要学习材料。
胡适的汉语.汉语言文学功底深厚。在文学创作上没有上乘之作，但文学评论.文学理论有很多著述，在当时也具广泛影响。后来在国内被称为反动文人，但这并不影响他对文化.文学事业的贡献。
综上所述，还应该是鲁迅的文学水平最高，郭沫若次之，胡适再次之。
以上三人都不是完人，都有凡夫俗子们共同的毛病和缺点，但我们应该以客观公正的心态去评价他们，不能以偏盖全，也不能抓住一点不及其余。实际上他们那个时代我们认识的不可能那么全面，尤其是没有他们的身同感受，是很难评价他们的毛病的，有时我们做出的各种评价并不会使他们蒙尘。我们所能评价的只能是他们的文学造诣。
历史和时间还会对他们作出更准确.更公正的定论。