[摘要]刘邦、刘秀能统一天下，刘备却不能，是因为刘备的能力不行还是因为刘备的对手太强？天时地人和三者缺一不可刘邦、刘秀能统一天下，刘备却不能，是因为刘备的能力不行还是因...
刘邦、刘秀能统一天下，刘备却不能，是因为刘备的能力不行还是因为刘备的对手太强？
天时地人和三者缺一不可
刘邦、刘秀能统一天下，刘备却不能，是因为刘备的能力不行还是因为刘备的对手太强？
回答：
一、刘邦
这三个人中，我们先来看看刘邦。
刘邦生性油滑，爱吹牛皮，像个街头混混儿。但这个人善于拔高自己。他自比“信陵君”，常不自觉地模仿信陵君的处世、行为方式，润滑人际关系，具有很强的影响力和凝聚力，吸引他人为己所用。使得他的人生不断提高和完善，受到乡里人士的敬重。
从表面来看，刘邦似乎没有特殊才能，但其麾下人才济济，萧何，韩信，陈平，张良等等。平民出身的“浪子”，能让一大批才高气傲的谋士、将军忠诚效命，绝非一般手段所致！
总结刘邦的所作所为，他有以下特点：
1.善识人为己所用。
2.宽容仁慈有胆量。
3.遇事用智少斗力。
4.谋大事坚韧克己。
5.果断坚毅不恋旧。
以上这些特点，成就了刘邦的建国大业。
二、刘秀
刘秀是中国历史上极有胆量的皇帝。昆阳大战中，他带领十几人冲破王莽四十万大军的围追堵截，搬来三千子弟兵大破王莽大军，创造了中国军事历史上的神话。刘秀也是中国历史上参与和指挥战争最多的皇帝，具有卓越的军事才能和指挥艺术。
在军事打击的过程中，刘秀注重各种灵活多变的手段，争取以和平方式降服对手，可谓仁至义尽。这在古代帝王中并不多见。
刘秀知人善任，扬长避短，使用得当。
刘秀有“刚”的一面，也有“柔”的一面。尽量以最小代价换取最大胜利。即使在力量占绝对优势的情况下，也力求不战而屈人之兵。譬如，定河北，招降铜马三十万众；取洛阳，降纳杀兄仇人朱氏且封以高官。在刘秀影响下，他的部将也多能以此法取胜。
后来对待匈奴的态度，也采取守势。终于成就一番帝业。
三、刘备
最后，我们再来看刘备的情况。
刘备的手下有两个能人，一个是庞统，一个是诸葛亮。
庞统在军事方面的能力远超诸葛亮。最擅长分析人物和出谋划策。譬如，他打算在酒席上杀刘璋以取西川。但刘备虽然有取西川的渴望，但不想用这种办法去做，白白丧失了一次本可以快速占领西川的良机。
后来，庞统又出计谋攻取成都。
成都城墙高而厚，城内粮草充足，不容易得手。硬攻肯定吃亏而难以成功。
刘备在深思熟虑，权衡利弊后选择了阴谋杀掉当地守将的办法，来攻取成都。
计谋一开始实施的很有效，很成功。但在杀掉守将后，却没有能够攻下成都，刘备进退两难。
这样耗费了一年的时间，没有拿下成都，庞统又死于乱箭之下。
刘备痛不欲生，方寸大乱，急忙慌乱中，把在荆州的诸葛亮调来成都。而诸葛亮的离开，使缺乏政治头脑的关羽狂妄自大，把战略重地荆州丢了。
由此可见，刘备没有取得天下的原因，还是在于他个人的问题。
谋大事，必须有杀伐决断的决心和刚毅，而不是优柔寡断的仁厚和善心，关键时刻的心慈手软，往往会误了大事。在西川问题上没有听取庞统的建议，丧失了良机。
在这方面，他不如刘邦。
作为一个一把手，还必须具有在重大问题上的多种切实可行的预备方案。但刘备没有。
成都打了一年没有打下，又死了高参庞统。这个时候，一把手的临机决断能力就显得极为重要了。
是继续攻打成都，还是从成都后撤，或者寻找其他方案。但有一条，这个时候，决不能把诸葛亮调来。因为荆州的战略位置太重要了，荆州没有了诸葛亮，关羽能不能守得住，孙吴方面会有怎样的动作。作为一把手的刘备，心里应该非常有数。调离诸葛亮，丢了荆州，只能说明刘备这个人，根本不具备一个打拼江山帝王的通盘规划能力。
在这方面，他不如刘秀。
刘备的手里掌握有三国时期的非常著名的诸葛亮和庞统两位谋士高参，却没有很好地利用两个人的聪明才智。
刘备亲民爱民，亲贤爱士，为人忠厚，义字当先。这是他的优点。
但这样的优点，用于和平时期的国家治理，尚且还行。但在三国时期的乱世时期，你的“忠厚”、“义气”，就显得不合时宜了。从一定程度上来说，你对别人的“忠厚仁义”就是对自己的残忍。
刘备的拜把兄弟中，关羽目中无人，轻敌不纳忠言，张飞任性，恃勇欺人，好酒无度。这两个人头脑简单，蛮力过人，根本没有什么政治眼光和宽广胸怀。这两个人死后，刘备失去理智，非要为弟报仇雪恨，把兴复汉室大业的事忘的一干二净。取小义而不顾大局。
以上这些事例充分证明，刘备根本没有一个打拼江山的帝王所应该具备的胸怀，眼光和能力。他的脾气性格和做事风格用于守成还行，但要用来打拼江山，则必然坏事。
特别是刘备的优柔寡断，犹豫不决，在三国时期的强敌环伺中，基本上决定了他的成败。
所以说，刘备的失败，不是因为别人太强，而是自己无能。