[摘要]李自成和部下真的烹杀了福王朱常洵吗？福王朱常洵，本是平庸之人。然而，就这样一个平庸之人，却从生到死都“轰轰烈烈”，甚至在他死后，他的死法更是被各类史家、小说反复...
李自成和部下真的烹杀了福王朱常洵吗？
福王朱常洵，本是平庸之人。然而，就这样一个平庸之人，却从生到死都“轰轰烈烈”，甚至在他死后，他的死法更是被各类史家、小说反复“炒作”。一出生就引发“国本之争”朱常洵是万历皇帝的第三个儿子。由于他的母亲郑贵妃最得万历宠幸，因此，爱屋及乌，万历也极宠爱这位小皇子。为此，万历生了立朱常洵为皇储的念头。然而，大明的继承制度，是被写在《皇明祖训》中的。有嫡立嫡长子，无嫡立长“！朱元璋早已经确立，不得更改。因此，万历先使用拖延战术，迟迟不立太子，准备等待时机，完成废长立幼的操作。而对大臣们来说，坚守《皇明祖训》，捍卫皇长子朱常洛的储君之位，是根本大事。如此，万历与大臣们之间，展开了一段长达十五年的博弈。福王朱常洵，这个名字如果不熟悉的话，如果说他是崇祯的叔父，这样就熟悉一些了吧。朱常洵的母亲因为备受宠爱，父亲朱翊钧甚至想要将他立为太子，但是遭到了众位大臣和太后的一致反对，持续了多年，最终朱翊钧妥协，没有立太子，而是将他封为福王。然而传言朱常洵最终竟然被李自成烹杀，还吃掉了，这是真的吗?
这个福王朱常洵，在崇祯帝时期，地位非常尊贵，再加上从小锦衣玉食娇生惯养，根本不懂得民间疾苦国家危亡，只知道自己享乐，对外界发生的一切都漠不关心，这样的行为自然会引来很多人的不满，匹夫无罪怀璧其罪，更何况朱常洵这样在危急关头还一点意识都没有的，完全没有把百姓把国家当回事的。
至于说李自成烹杀了福王，其实是民间流传的有争议的事件。李自成抓住福王之后，福王乞求他放过自己，但是李自成不为所动，斥责他，天下大乱的时候，他竟然只会吃喝玩乐，遇到饥荒也不肯施舍粮食给百姓，命令手下把他拉下去，先是打了四十大板，再把头砍下来示众，而他的三百多斤的躯体就被处理一番之后，连同几只鹿一起被炖了吃掉。
还有一个说法是福王的身体被剁成肉酱，杂以鹿肉下酒，总而言之，福王的躯体都和鹿肉一起被吃掉，此乃“福禄”。不过这更像是民间对于那种享乐的“贵族”群体们的一种想象，因为自己遭受的一切，都与他们毫无关系，他们能够一辈子荣华富贵，自己却忍饥挨饿甚至受到侮辱，自然会怀恨在心，即便是不能亲手解决，把他们的下场说的大快人心一些，也是一种安慰。
事实上，朱常洵并没有这样，在李自成军队将他捉拿到之后，直接就杀了，并没有太多的波折，而他的福王宫也被烧毁。其间，共逼退内阁首辅四人（申时行、王家屏、赵志皋、王锡爵），部级官员十余人、涉及中央及地方官员人数达三百多位，其中一百多人被罢官、解职、发配充军···一场“国本之争”打得轰轰烈烈。最终，由于大臣们的坚持和慈圣皇太后的压力，万历只得立朱常洛为太子，以朱常洵为福王。令天下震惊的超级“待遇”万历既不能将储君之位给爱子，就决心以超常的待遇来补偿福王。万历拖延不让福王就藩，却给予各种超长待遇：“婚费至三十万，营洛阳邸第至二十八万，十倍常制。”有许多人谣言，说郑贵妃要害死太子，又株连甚广，影响极大。
最后，万历被迫让福王就藩，但却要赐福王庄田四万顷！在群臣的极力反对下，万历才减半。然而，福王仍不满足，不断请求赏赐。结果，福王的田地遍及全国，各类收入更是惊人！中州的肥沃土地不够，就取山东、湖广的田地益之。随即，又将江都至太平沿江杂税，四川盐井榷茶银，又请淮盐千三百引···可以说，为了满足福王的请求，万历不惜扰动天下，“齐、楚间骚动”、“边饷由此绌”···然而，这位福王，却只知拼命索取，完全不顾人，甚至不顾大明王朝的死活。
一毛不拔；万历去世后，崇祯对朱常洵也以尊礼待之，待遇丰厚。朱常洵闭门饮酒，所好唯妇女倡乐，醉生梦死。明朝的藩王，选择醉生梦死，不过问政治，是比较常见的。然而，作为统治集团的一份子，明代的藩王，往往以赈灾、助饷、补给宗粮、献助等各种方式为大明分忧，为百姓谋少许福利。何况，当时的大明，已是内忧外患，财政崩溃，极度缺钱；百姓更是到了”人相食“的地步，需要救命。富甲天下的福王，没有任何赈灾、助饷的记录，可谓一毛不拔！民间籍籍，都说“先帝以耗天下以肥王，洛阳富于大内”，对福王咬牙切齿。曾有经过洛阳的援军传言：王府金钱百万，却令我们空腹击敌！愤愤不平。当时，南京兵部尚书吕维祺在家居住，实在看不过去了，就去建言，希望福王起码能拿出一些钱来赏赐部队，激励士气。
福王不以为意，继续一毛不拔！
在劫难逃；不久，李自成的起义军发展壮大，开始围攻洛阳。到了这个关头，福王才开始“拔毛”。他赐宴加礼，试图笼络守城三将，又出千金募勇士，缒出城，袭击李自成军，稍稍击退李自成。然而，大势已去！当夜，总兵官王绍禹的亲军开北门献城，农民军杀入！福王大惊，只好带着家人缒城而出，逃走。福王的儿子朱由崧腿脚利索，逃走了，后来成了南明的弘光皇帝。福王本人，300多斤，养得太肥了，腿脚不便，就藏匿在迎恩寺。这能躲多久？次日，李自成军搜到了他，抓了起来。福王，在劫难逃了。然而，福王最后的死法，却又成了史学界的争议。福王结局1：福禄酒；最流行的说法是：福王被作成了一道菜。福王被捕后，见到了此前劝他放粮的吕维祺，吕劝他：“名义甚重，毋自辱”。赶紧自己了断吧！内官崔升，才十三岁，也劝他自尽。福王哪里肯自尽呢？不肯自己了断，李自成就把他杀了。随后，李自成军置酒大会，将福王分了，与鹿肉杂在一起吃，号“福禄酒”。这是《明季北略》中的记载，而《明史.李自成传》的记载虽细节有差异，但总体差不多，这都算是比较“正”的历史了。
然而，后世又将其演得更绘声绘色。《明宫十六朝演义》讲得更详尽。抓住福王后，李自成军按照福王所指，找出了大量财宝。李自成哈哈大笑：你一个人藏了这么多好东西，难怪大家要穷！随即，见福王的体型，李自成大怒：河南的百姓，一个个骨瘦如柴，你怎么这么肥？随即，军士剥去福王的衣服，用尖刀刺出心来，用银盘接着，将血和鹿血放在一起，号“福禄酒”，又将福王一块块割了，与蒸了吃，号“肥羔羊当然，还有一些小说写得更生动。比如，将福王生仍到大锅，和鹿一起煮···这些说法，反映出人们对为富不仁、食民脂民膏者的愤怒，替天下贫苦百姓出了一口气，因为“过瘾”，成为最流行的说法。然而，这或许演义成分太重，不是事实。
福王结局2：全尸
1924年，出土了福王的墓志铭（其子弘光帝所作）。这里的福王，倒是稍有血性。李自成破城后，官民逃串，福王“独挺身抗节，指贼大骂，二十一日遂难焉”。福王不屈，大骂农民军，遇害。弘光帝给父亲戴光环，应是难免，因此，这种“壮烈”形象，可信度未必很高。然而，墓志铭中提到：崇祯辍朝三日，特派人收了尸首，以藩王丧礼厚葬。一般来说，再怎么乱写，到底是衣冠冢还是埋尸生，这是不能乱写的。因此，福王死后，留有全尸，应该是基本可以确定的。所以，福王被作成“福禄酒”的说法，应当是不可信的了。同样，《明史.福王列传》也记载了“全尸说”。据其记载，福王被杀后，有两乘奉伏尸大哭，表示：“王死我愿生，希望能以一棺收王骨，我们死而无恨”！贼义而许之”。最后，两人收了福王尸骨后，也自尽了。
因此，福王死后，留有全尸，应当是更为靠谱的说法。“先帝耗天下以肥王”，福王得到了超凡的待遇，刮尽民脂民膏，富可敌国。然而，对于百姓生死，他却不管不顾，一毛不拔，以此来看，他最后的结局，也是咎由自取。当时的农民军，虽不能算是完全的“仁义之师”，对旧王官僚也不乏严厉惩罚之举，但绝非“变态”之辈，应该是干不出“笑饮福禄酒”这种变态之事的。
福王该杀，杀了就杀了，“笑饮福禄酒”这样的事情应当是后人演绎的。统治阶级，传播“福禄酒”，或许是为了“妖魔化”农民军。而后世不断传说、演绎“福禄酒”，则反映出人们对“搜刮民脂民膏，为富不仁者”的愤怒、鄙视！
李自成和部下真的烹杀了福王朱常洵吗？
朱常洵是万历皇帝的第三子，明光宗朱常洛的异母弟弟，他曾经距离皇位仅一步之遥。为了最后一步，万历皇帝与群臣斗了十五年，最终低下了高贵的头颅。
这件事就是著名的“国本之争”。由于王皇后无子，按继承法规定，皇长子朱常洛应该是无可争议的接班人，可万历皇帝不喜欢朱常洛，而是偏心朱常洵。其实朱常洵也没有什么过人之处，万历之所以喜欢他，纯粹因为他的生母郑贵妃，深得万历欢心。
万历皇帝曾经与郑贵妃订立盟约，要立朱常洵为太子。只可惜郑贵妃恃宠而骄，几乎把后宫得罪了个光。后宫两位最尊贵的女人，李太后和王皇后都力挺朱常洛。外朝大臣们以东林党为首，也盯着郑贵妃穷追猛打。
“国本之争”导致四位首辅下课，一百多位官员被牵连罢官。万历二十九年，心力憔悴的万历皇帝宣布投降，册立朱常洛为太子，朱常洵为福王。恐怕万历怎么也想不到，这么吉祥的一个“福”字，居然让宝贝儿子死得极其悲惨。
在大局已定的情况下，郑贵妃依然不死心，又炮制了“妖书案”、“梃击案”，让国本之争再起风波。事情败露后，郑贵妃依然阻止朱常洵就藩，企图东山再起。这件事惹怒了李太后，她训斥郑贵妃：我的儿子都就藩了，你儿子比我的儿子还特殊吗？
万历四十二年，24岁的朱常洵，才被迫离京回到封地洛阳，国本之争才算画上句号。
因为国本之争，万历皇帝赌气三十年不上朝，连新入阁的内阁大臣都不知道皇帝长啥样。有父亲不顾法度的宠爱，有母亲拼命式的溺爱，朱常洵过上了埋在钱堆里的生活。万历将亿万计的奇珍异宝，大多赏赐给了他，又赐良田四万顷。
这还不算，万历又以河南土地不够丰腴为借口，从山东、湖广割地并入福王府。后来朱常洵又觉得当地主太“土气”，又伸手索要张居正被抄没的家产，以及沿江各州县的杂税、四川盐井榷茶税收。
后来他又盯上淮河地区的盐业，索取大量盐引，在河南开了若干店铺，强行用淮盐替代河东盐，做起无本万利的生意。
在万历的骄纵下，朱常洵的财富，居然远远超过皇宫。到崇祯帝末年，河南地区流民遍地，饥民相食，朱常洵“闭阁饮醇酒”，绝不伸手援救灾民。
崇祯十三年，李自成的大军出关中，锋指洛阳，农民军都知道那里有一个“大肥王”。当时正贬官在家的南京兵部尚书吕维祺，求见朱常洵，劝他说：您赶紧散家财，救济灾民并招募人才和士卒，否则大难临头！
朱常洵不以为然：凭什么让我掏钱？再说了他们一群贼寇，哪能攻破固若金汤的洛阳？
第二年正月，李自成兵围洛阳，朱常洵才觉得大事不妙。他出资千金，临时拼凑了一支军队，交给参政王胤常、总兵官王绍禹，期望他们能守住洛阳。不料，几天后的一个夜晚，王绍禹反水，他与李自成勾结，开北城门引狼入室。
朱常洵得到消息，从城头用绳子垂吊出逃，跑到迎恩寺藏匿。第二天，“大肥王”就被人从寺庙中揪出来杀掉。
关于朱常洵的死，还有两种记载，一个是他的墓志铭，另一个是彭孙贻的《流寇志》。
墓志铭记载说，洛阳和福王府被攻破后：“王独挺身抗节，指贼大骂，慷慨激烈，与城俱亡......刚肠浩气，虽死犹生。”
意思是朱常洵与李自成大军进行了殊死搏斗，最后“壮烈牺牲”，临死前还过足了嘴瘾，一副浩然正气，宁死不屈的伟丈夫形象。
而《流寇志》中的朱常洵，完全是另一个形象：“闯贼迹福王所在，执之……王见自成，色怖乞生……贼置酒大会，脔王为俎，杂鹿肉食之，号福禄酒。”
朱常洵被捕后，完全瘫软成一团“肥猪肉”，惊恐地跪倒祈求获得一条生路。可他的这个愿望没实现，李自成说你不是“福王”吗，“福”和“禄”在一起才吉祥，牵一头“鹿”来！
李自成一声令下，把朱常洵切成碎肉，与鹿肉搅拌在一起，让众人分食，还给这道宴席起名“福禄酒”。
《明史》说朱常洵藏匿寺庙，被搜出杀害，《墓志铭》把朱常洵夸成一朵花，《流寇志》则展现了一个贪生怕死，却又死得极其悲惨的朱常洵，到底哪一个才是真的？
首先墓志铭记载最不可信，这东西跟悼词一样，除了猛劲夸大，不大可能出现对死者的批评，真实性很可疑。《明史》的描写更详实，也更“平和”，趋于中性，可信度更高。
民间传得最广的“福禄酒”说法，到底有多少可信度呢？
《流寇志》记载了从崇祯元年，到康熙二年之间，各地民间武装，对晚明和清政府的抗击事件。从书名不难看出，彭孙贻对农民军的态度是蔑视的。
从《流寇志》的内容考证来看，里面出现不少谬误之处。不过，其中绝大多数内容，历史参考价值非常大，谈迁的《国榷》和《明史》的编撰，都参考了《流寇志》。
《明史》是由清人编写，它不会袒护明朝，更不会袒护李自成。既然如此，假如有“福禄酒”事件，《明史》有什么理由不采纳呢？这个故事里，既有李自成的残忍，又有朱家子孙的贪婪懦弱，正好可以映衬清朝的“伟大”啊。
连《明史》都不采用，只能说明这件事的可信度太低。那么，彭孙贻从哪里搜集到的资料呢？还是他道听途说的结果呢？
道听途说的可能性是存在的，因为《流寇志》是彭孙贻的个人著作，不是官修，他搜集资料的难度非常大，难免存在验证不周祥的情况。
还有一种可能性是，《流寇志》被删改了。在《流寇志》里，只说朱常洵被割了一块肉，被杀后其尸体交给福王府太监安葬，而《平寇志》则成了“烹杀”，被人喝汤吃肉啥也没剩下。《平寇志》，就是清人根据《流寇志》改编的作品。
因此，原版的《流寇志》，情节应该《明史》比较接近，没有所谓的“福禄酒”，更不存在骇人听闻的“福禄汤”。