[摘要]不太明白，在地空导弹如此牛的今天，武装直升机为什么还能生存？看到这个问题让人笑喷了！我来说个道理，步兵冲锋怕碉堡加机枪，那么，各国就不要步兵了？碉堡加机枪怕坦克...
不太明白，在地空导弹如此牛的今天，武装直升机为什么还能生存？
看到这个问题让人笑喷了！
我来说个道理，步兵冲锋怕碉堡加机枪，那么，各国就不要步兵了？碉堡加机枪怕坦克，那么各国就要淘汰机枪不修工事了？坦克怕武装直升机和反坦克导弹，各国就不发展坦克步战等装甲武器了？武装直升机怕地空导弹，而地空导弹又怕反辐射导弹，，，，，，，，，，，其实就是斗兽棋一样。
如果有对手有克制得武器就不发展了，那么最后留下什么武器呢？就好比下象棋可以只要车吗？武器是为战术服务的，战术为战略服务的，体系很重要，体系缺了谁都不完整。不发展武直，面对钢铁洪流怎么办？
还有，武器的作用不是擂台上的选手，直接面对面。而且多种武器协同作战。而且科普小知识，地空导弹，大部分都是要地防空的，不会经常移动的，而这些地方都不是武直的菜，武直不用来进行攻击要地的，要地都不在前线。如果那些中远程的地空导弹进行移动，从移动到作战转换的这个时间，能被武直打残两三次。所以他们不具备伴随防空能力。
伴随防空导弹武器就是那些类似于道尔M，复仇者那样的防空导弹，还有就是肩扛导弹。这些打武直其实也很费劲，他们的导弹射程和武直的反装甲武器射程基本一样。而且他们机动性并不好，面对武直时也是处于劣势的，肩扛防空导弹射程更可悲，不提前埋伏根本无法对抗武直。
所以打武直没那么容易，不要看到武直被击落了，就认为很容易击落武直，要看到武直的战果有多丰富。任何武器的战损都不可避免，只要控制在合理范围，只要能够达到作战要求完成任务，武器就有存在的意义。
就好比士兵，从匕首到导弹几乎任何武器都能夺去士兵的生命。但是能没有士兵吗？
不太明白，在地空导弹如此牛的今天，武装直升机为什么还能生存？
我是萨沙，我来回答
为什么解放军在很多年内，都没有积极发展武装直升机？
除了技术力量不足以外，还有个重要原因，就是对武直战场生存能力的怀疑。
大家都知道，苏联的米24雌鹿武装直升机非常厉害。
自从70年代装备苏军以后，前后装备了2000多架，到今天尚且还有1000架在俄军服役。
然而这么厉害的米24，在阿富汗面对几乎没有防空武器的游击队，又是怎么样？
不提其他的防空武器，就看看美制毒刺单兵防空导弹：在整场阿富汗战争中，阿富汗游击队共发射了340枚“毒刺”导弹，命中目标269个，有效率达79%。仅从1986年至1987年的一年时间里，苏联就损失了各型飞机300多架，平均每天一架，价值约合25亿美元，再加上阵亡飞行员的培训费用，总计损失达40至50亿美元。
在苏联完全掌握阿富汗制空权的情况下，武直尚且有如此的损失率，可见战场生存力是不高的。
所以解放军强调强5的作用，毕竟强5的速度比较高，飞行速度是武直的好几倍。
而且强5的最大飞行高度为1万多米，巡航飞行高度也有5000多米，可以远离敌人防空火网，安全得多。
但是，通过苏联入侵阿富汗、两伊战争、海湾战争，解放军发现武直的战场支援能力还是极强的。这种空中步兵战车，可以长时间盘旋在己方部队附近，进行各种近距离空中支援，这是攻击机和强击机难以做到的。
所以，我国也大量研发武直，到今天已经有好几个型号了。
根据现代战争来看，武直是必须在己方基本掌握制空权的情况下，才可以使用的。
如果己方没有掌握制空权，或者像两伊战争一样各掌握一部分，武直就非常危险。
这是因为现代化的防空体系很先进，有战机到防空导弹、高炮在内的各种武器，进行全方位防御。
武直很难逃过这些武器的猎杀，尤其是先进的野战防空导弹，这玩意连战斗机都可以击落。
但是，武直仍然具有诸如战斗机、轰炸机、无人机等无法取代的作用。
以美国在阿富汗的战斗来看，阿帕奇是最有效的空中掩护武器。阿帕奇几乎可以悬停在己方部队头顶上进行攻击，等于是挂在天上的钢铁炮塔。只要阿帕奇存在，塔利班就根本攻不过来，还会自身难保。
无人机虽然也可以这么办，但携带弹药量较小，支援能力不够。战斗机、攻击机使用成本很高，也难以全方位支持。
不过，武直仍然不适合用于高强度战场。这次俄乌战争开战4个月，俄军就有50多架直升机被击落。
在乌克兰便携式防空导弹的打击下，包括卡-52、米-24、米-28等在内的多款武装直升机都有过被击落的情况。
个人认为，随着无人机的发展成熟，未来的重型无人机会完全取代武直。