[摘要]太平天国为什么不全军直扑北京，推翻清朝呢？极端自私自利和落后的小农意识，伴之骨子里的的劣根性，决定着其不可能有大作为，惨惨的失败是必然的结局。太平天国为什么不全...
太平天国为什么不全军直扑北京，推翻清朝呢？
极端自私自利和落后的小农意识，伴之骨子里的的劣根性，决定着其不可能有大作为，惨惨的失败是必然的结局。
太平天国为什么不全军直扑北京，推翻清朝呢？
太平军多次考虑过全军北上。不过，形势的变化，使他们每次都做出了调整。
第一次：益阳
太平军围攻长沙81日不克，决心转移。
转移去哪里？
太平军确立的方针是：由益阳县，靠洞庭湖边到常德，“欲取河南为业”。（《李秀成自述》。
“欲取河南为业”，其实质就是全军北上，准备攻略北京。
这是根据当时形势做出的决策。
当时，由益阳向北进军有两条路：1为走水路，向东北进攻岳州，2为走陆路，进攻常德，再北上越过荆襄，进入河南。
显然，走水路，取岳州、武昌，都是相对便捷的。
但是，当时太平军水师还不强，缺少船只，走水路难以占到便宜，他们遂决心走陆路，取常德，过荆襄，入河南。
不过，情况迅速变化。太平军进入益阳后，在资江截获了大量的船只，大量水手也踊跃参军。
于是，太平军遂决心转取水陆并进，进攻岳州。
攻取岳州后，又有大批水手参军，太平军水师力量迅速壮大，形成了战略优势。
随即，太平军果断北上，攻取武昌，声势大振。
可以说，益阳大捷，是太平军发展方向的转折点。
此前，太平军在缺乏船只的情况下“没得选”，只有一意北上，益阳大捷后，太平军船只日多，水师日强，已可以主动对发展方向做出选择。
第二次：武昌
攻取武昌后，太平军就接下来发展方向，又作争论。
武汉是九省通衢，发展方向的选择很多，因此各派意见都有。
早在永安时，洪秀全就受到胡孝先的影响，“欲取关中为业”。
其他许多人也主张北上河南，再取北京。
杨秀清则力主东下，向南京发展。
最终，杨秀清为排除众议，不惜使出“天父下凡”的“大招”，确立向东发展的方向。
杨秀清的决策，是符合当时形势的。
首先，太平军早期连攻桂林、长沙不克，形势被动，规模一直发展不起来。此次从岳州到武昌一路大发展，源于水师的迅速发展。
太平军已意识到可以以水师为战略优势，遂在武昌建立了“水营”。
显然，大军直入河南，直扑北京，水上力量这个战略优势就只有放弃了，这是扬短避长，并不明智。
其次，太平军在武昌进行了大扩军，规模扩张到50万。但是，能战之兵不过10余万，其他都是家属。
不管是兵还是家属，都是要吃饭的。
50万人一起行动，想靠就地征粮解决是不可能的，必须需要携带大量物资、粮食。
只有靠船只走水路，才可能满足如此庞大队伍的生活、战斗所需。
而且，武昌随军家属，可不是广西“大脚女人”，女子多是缠足的，要她们一起走陆路行军，必然影响全军效率。
最后，清军的部署，也使太平军向东发展极为有利。
当时，太平军后方是“老朋友”向荣的军队，这支军队自广西一路相爱相杀到武昌，战斗力强，难以击败。
北方，是直向大清核心地带之路，清军十分重视。琦善率领的大军在河南的防务已经严密，
唯独东方，陆建瀛的兵力薄弱，又要分守多出要点，根本无法抵挡太平军的顺流而下。
后来的武昌大进军也说明：这是一次极为成功的决策，原先很难攻取大城的太平军几乎不费吹灰之力就连克九江、安庆、南京，使太平天国发展到了高潮。
第三次：定都天京前的讨论
攻取南京后，太平军并未立刻决定定都天京，而是对接下来的发展再次展开激烈讨论。
对于太平军的计划，史书有两种基本相近但细节有差异的记载。
《李秀成自述》表示：当时，洪秀全、杨秀清计划分兵守住南京及周边，大军仍然“欲取河南为业”。
《粤寇起事纪要》则表示：洪秀全、杨秀清决定分兵。洪秀全留在江南，杨秀清负责继续北上。
显然，太平军的原计划，或是由洪秀全、杨秀清一起继续带领大军北上，或是由杨秀清率军北上，其本质都是：以南京为根据地（而不再向武昌、安庆一样旋得旋弃），主力继续北上。
但是，一位老水手的话改变了太平军的计划。
老水手提到：北方水少米少，南方人不适应。而且北方旗营马队很多，咱们占不到便宜。不如以金陵为首都，据长江之险，分扰东南，“徐图北窜”。
洪秀全、杨秀清采纳其言，定都天京。
这次决定，也是出于实际情况做出的调整。
定都天京，以天京为中心，再行北伐，原本是没有问题的。
天京周边，是天下财赋重地，以此为根据地，确实可以壮大自己，再稳妥部署北伐，未必不能像朱元璋一样完成一统。（暂不谈论太平天国教义等短板）
定都天京，并不意味着必然腐化堕落、祸起萧墙，或者说，如果太平天国必然腐化堕落、祸起萧墙，那么，就算真的打下北京又有什么用呢？
第四次：罗大纲之策
太平天国派孤军北伐前，罗大纲提出看法。
悬师北伐，找死！
如果真的要北伐，一定要先经营河南，而且，“大驾驻河南，然后大军可渡河”，一定要最高领导亲自指挥，才可以发动！
否则，就应该先定南九省，然后分兵北上，在陕西、山西、山东三个方向一起进军，会师北京。
再其次，要保住南京，就多造水师，控制长江吧。
罗大纲三策，与朱元璋北伐比较类似（具体有调整）。都是从全局出发考虑，是比较靠谱的。
大清是全国的统治者，虽然衰落，但依然有相当根基。
太平天国的任务不只是“打进北京”，而是推翻大清在全国的统治。
因此，太平天国必须建立稳固根据地，从天下的视野出发，发展自己、打击敌人。
否则，如果一直流动作战，就像黄巢一样，即使打进都城，也是站不住脚的。
可以说，罗大纲三策，虽然其本意是反对杨秀清“偏师北伐”，但从侧面也反应出：太平军不可能以无后方作战的方式，“直扑北京”。
实际操作：永失机会
从太平天国的实际操作看，杨秀清的本意是比较明显的。
杨秀清的部署如下。
1、林凤祥、李开芳率2、3万人北伐，“兼道疾进，勿贪攻城”，发挥流动作战的优势，直接威胁敌人腹心，牵制敌力量。
2、留兵守天京，牵制江南、江北大营之敌。（绿营少有的精锐多被牵制在此）
3、西征军攻取长江上游，平定安徽、江西、湖北、湖南长江沿线，扫除后顾之忧。
其中，北伐、守天京，都是以敌我双方的政治中心为诱饵，牵制敌人主力，西征军作为战略进攻力量，扫除后顾之忧。
从效果看，虽然一波三折，但在1854年4月前，基本达到目的。
当时，西征军已经攻占安庆、九江、武昌等地，进入湖南。
在正常情况下，清军在湖南境内没有可以抵挡太平军的军事力量。
太平军就是从湖南一路过来的，当时，湖南境内与之交战的清军，此时，正在天京城外待着呢。
如无意外，太平军将不会遇到太大阻力，就可以攻取长沙，连通广西（老家）。
鉴于四川、两广当时清军并无战略进攻力量，太平军西征似可告一段落，全力北伐。
因此，1854年2月，太平军进入湖南的同时，又以秦日纲组织了北伐援军。
可是，由于湘军的意外崛起，太平军计划严重受挫。
湘军不但使太平军无法攻取湖南，而且还出省作战，一路攻取武昌，直扑九江，极大改变了形势。
原本计划支援北伐的秦日纲，无法组织北上，只好紧急加入田家镇防御作战。
待石达开湖口大捷，扭转西征形势时，北伐军已经彻底失败，无后顾之忧的清军加强了江南、江北大营，加紧对天京的封锁。
可以说，正是湘军的意外崛起，彻底打乱了杨秀清的部署，使太平军无法按照其节奏完成部署。
待到太平军西破湘军，东破江南江北大营后，天京事变爆发。
此后，太平天国转入战略被动。所谓攻取北京，再无机会，只剩下了政治口号上的意义。
总的来说，太平天国是多次考虑过全师北伐的。
太平天国多次改变其全师北伐的决定，也基本上是符合当时形势变化的。
太平天国的失败，主要是其政治失败，而非军事决策。
如果太平天国的主张确实得人心，曾国藩凭什么拿出“维护千年道统”来组织湘军与太平天国为敌呢？（反对满清统治，原本是应该占据政治优势的，但是···）
如果太平天国的高层确实是团结一心的领导班子，不发生内讧，即使在林凤祥北伐失败后，已经打破江南、江北大营，已无东顾之忧的太平军原本仍然可以以优势力量消灭湘军，再组织北伐！
军事上的失算还可以弥补，政治上、文化上的失败，就不可逆转了。