[摘要]你认为孔子是思想家吗？孔子有媲美道德经这样的思想专著吗？思想寓于文字。《论语》《春秋》《易传（十翼）》……对于两三千年后的一般学人而言，要不疑那就是孔子的东西，...
你认为孔子是思想家吗？孔子有媲美道德经这样的思想专著吗？
思想寓于文字。《论语》《春秋》《易传（十翼）》……对于两三千年后的一般学人而言，要不疑那就是孔子的东西，此外他还经手了《诗经》《尚书》《三礼》等。这些即便不在五千字《道德经》之上，也不在《道德经》之下，单拿出《十翼》也可擂台一下——可并为中华传统思想（人文、哲学、政治、宗教等诸方面）的宝库和渊源吧！
“书读百遍，其义自见。”《论语》《道德经》等都是值得百遍的，而我仅《论语》五遍、《道德经》三遍、《大学·中庸》《诗经》两遍……惭愧啊！
面对博大精深的《论语》，略皮毛其思想也即孔子之思想一二如下——读后感而已：
奢者不仁
孔圣说：“不仁者不可以久处约，不可以长处乐。”（《里仁》）约，俭约、简约。如此，我们可以怀疑奢侈者之“仁性”。“奢则不孙（逊）”（《述而》），富奢必致骄，骄必败，所以其也就不可能是什么谦逊低调的仁者了，也就不可能“长处乐”了——所谓“富不过三代”是也。
与德为邻
孔圣说：“德不孤，必有邻。”（《里仁》）有德的人是有感召力的，必然有投奔之而去的“粉丝”，主动友之师之——“居必择邻，游（友）必就士”（《晏子春秋·内篇杂上》）吗！无德的人，人必避之唯恐不及。曾子说：“君子……善则有邻。”（《曾子·守业》）善行必基于德，德行必是善举，德善者不可能被孤立；仁慈者亦然。
孔圣未见过七种人
有几种人，孔圣毅然决然地表示未曾见过——其中充满了辩证的智慧。
《里仁》：“我未见好仁者、恶不仁者。……有能一日用力于仁矣乎？我未见力不足者。”哪怕你仁一天呢……又说“未见蹈仁而死者”，又说“有杀身以成仁”的“志士仁人”（均见《卫灵公》），有点儿矛盾——讲仁义，更有舍身（生）取义、慷慨赴义者。
《公冶长》：“吾未见刚者。”无欲则刚，谁无欲呢？又：“吾未见能见其过而内自讼（自咎）者也。”闻过则喜比较难也不必要，闻过自新则没那么难吧？
《子罕》《卫灵公》：“吾未见好德如好色者也。”《卫灵公》另记孔圣曾对子路说“知德者鲜矣”。
《季氏》：“隐居以求其志，行义以达其道；吾闻其语矣，吾未见其人也。”《礼记·射义》：“天地四方者，男子之所有事也。”好男儿志在四方！隐居，那你求的是什么志呢？
《述而》：“善人，吾不得而见之矣。”之先记其说：“三人行，必有我师焉：择其善者而从之，其不善者而改之。”之后记其又说：“多闻，择其善者而从之。”这两段可能是相对而言。若真的否定善、善人之有，又谈何“择、从”呢？《季氏》：“见善如不及，见不善如探汤；吾见其人矣，吾闻其语矣。”这里是既“闻其语”又“见其人”的。《里仁》：“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”可见孔圣还是善于向先进看齐、勇于找出并改正自身不足的，是深知“改之为贵”（《子罕》）、“过则勿惮改”（《学而》《子罕》）的。
孔圣这样说“未见”，未免太悲观、太目中无人、打击面太大了，也太伤人了；有的“未见”的意思可能就是一种除我而外、舍我其谁的表白、自许。《子罕》中谓孔圣“绝四：毋意，毋必（绝对肯定），毋固，毋我”，其至少没有做到“毋必”，其绝对肯定的事儿还有很多。
生命在于静止
孔圣说：“知（智）者乐水，仁者乐山；知者动，仁者静；知者乐，仁者寿。”（《雍也》）能静方能寿；山居静，益寿宜寿易寿。能动方能乐，乐亦致寿；乐，不止在于水，更在于知足。鲁哀公曾问孔圣“有智寿乎”，孔圣回答“然”（《韩诗外传·卷一·第四章》）。亦或，寿确非仁、静专利！《管子·戒》中有句话将仁、静、寿（生）乃至圣、义联在了一起：“静然定生，圣也。仁从中出，义从外作。”圣、仁一类，仁、义一类——仁、智异类。
动、静在知、仁，动、静还需以时，“时则动，不时则静”（《管子·宙合》），“圣人齐滋味而时动静”（《管子·戒》）。《管子·心术上》：“静则能制动矣。”比之于动，静似略胜一筹。
荀悦在《申鉴·俗嫌》中曾专门谈到“仁者寿”：“或问：‘仁者寿，何谓也？’曰：‘仁者内不伤性，外不伤物；上不违天，下不违人；处正居中，形神以和；故咎征（恶报）不至，而休嘉（吉兆）集之，寿之术也。’”荀悦所言，在于无为，也即静。儒道中庸中正，讲究不偏不倚、亘古亘今，其本质亦在静——不动、不为。
王通《中说·天地篇》：“圆者动，方者静。”如此则又可谓“方者寿”，方、正一体，则正者亦寿（今人有“贪官短命”一说）。
君子两变可矣
子夏说：“君子有三变：望之俨然，即之也温，听其言也厉。”（《子张》）常有这样的人，不苟言笑，不易接近，令人生畏；真正接触了、接触多了却可能发现其实际上是挺随和的，言语亦徐徐而不厉……梁绍壬《两般秋雨盦随笔·十半软半》：“凡数三分有二曰大半，有一分曰少半；大半亦曰强半、亦曰太半。”如此，这样的占两变的人或可算大（太）半个或半个强君子吧！君子凡两变可矣！
学重于思
孔圣说：“学而不思则罔（迷惘），思而不学则殆（疑惑）。”（《为政》）这是辩证看，学与思不可偏废。其又说：“吾尝终日不食、终夜不寝，以思，无益，不如学也。”（《卫灵公》）又说：“不学而好思，虽知不广矣。”（《韩诗外传·卷六·第九章》）其孙子思有所继承：“吾尝幽处而深思，不若学之速。”（《子思子·无忧》）荀子亦有言：“吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也。”（《荀子·劝学》）不学肯定是不行的，学多了，自然就思了。清名儒陆陇其读过朱熹《性理精义》后猛然觉悟：“向来正病在思之功多，而读之功少，所以学问不能长进，何可不自励也。”（《三鱼堂日记·戊午中》七月廿六）
“兵”事重还是不重？
子贡向孔圣请教为政之道，孔圣说：“足食，足兵，民信之矣。”（《颜渊》）“兵”在第二位；说到“必不得已而去”其一时，“兵”竟被首选。《尧曰》有“所重：民，食，丧，祭”，这里又没有“兵”了。“所重”，谁之所重？《左传·成公十三年》：“国之大事，在祀与戎。”《管子·重令》：“凡国之重也，必待兵之胜也，而国乃重。”其《参患》：“君之所以卑尊，国之所以安危者，莫要于兵。”于古于今，兵事都当作为国之头等大事而得到重视，都是“国之利器”——就算“足兵”之“兵”乃是指古之军赋、今之军费。——据林鹏在《足食足兵释义》（《蒙斋读书记》）一文中考证，足食、足兵分别是就税与赋而言的，去食、去兵分别是指蠲免田税、军赋——此食、兵非通常之饮食、用兵之谓。
你认为孔子是思想家吗？孔子有媲美道德经这样的思想专著吗？
谢谢邀请ヽ(^0^)ﾉ所谓思想家，是不同于旧意识习惯，创新性思想的理论家。新思想新思维具有独创性。在哲学层面也是自成体系，不雷同于他人的。孔子是“克己复礼”，以求恢复周公之《周礼》。当然不能属于思想家！虽然被封建王朝家天下的帝王封为，‘‘大成至圣先师”，这一超越了得道真圣人之上的高位。但并没有“闻道”。
这在其三次拜访“老子天下第一”的得道真圣人“老子”，视道祖为“神龙”而自感高不可攀。以及其临终前慨叹“朝闻道，夕死可矣。”可知，其并没有得“道”。闻道都未及，怎么会是得道真圣人呢！只不过是封建王朝家天下的卫士，为帝王家的家天下长久统治，制定出了以“忠君”第一的“三纲五常”为核心宗旨的“儒术”“宪法”，因而深得“皇上”的欢心。才被封建帝王的“金口玉言”封为，“大成至圣先师”封号的！
“儒术”的内容是《周礼》的翻版，只不过是加以了细化和充实。怎能比得上“天道”之巨著→“老子天下第一”的《道德经》呢！其“儒术”，连创新思想的书也谈不上，当然更不会有比得上《道德经》的“思想”专著了。
圣人“善行无辙迹，善言无瑕谪，善数不用筹策。”“术”，“数”同义，都是算计的意思。圣人“善数不用筹策”，也就是说，得道圣人是用不着算计的。因为“道”拥有着“无漏大智慧”德性。一切都是“道法自然”，用不着“算计”，而自然天成，毫无人为造作的痕迹→“无为”！而尽善尽美的“天人合一”，巅峰境界层次的杰作。
孔子的“儒术”，只是“劳心者治人”的法术。与“道常无私，衣养万物”，“道常无为，而无不为”的无漏大智慧德性，是边儿也沾不上的！当然，这里是就事论事，就理说理。并不是全面否定儒家学说。对其中符合人情世故的内容，还是应该取其精华，去其糟粕，古为今用的。
（本文原创。抄袭必究！欢迎引用，但需注明出处。解释权归本文作者所有。谢谢合作。）