[摘要]如果斯大林格勒战役希特勒不让保卢斯死守，曼斯坦因会不会把第六集团军给解救出来？从结果看问题，在逻辑上就是一种错误。在历史已经过去八十年以后，去谈论，如果希特勒不...
如果斯大林格勒战役希特勒不让保卢斯死守，曼斯坦因会不会把第六集团军给解救出来？
从结果看问题，在逻辑上就是一种错误。
在历史已经过去八十年以后，去谈论，如果希特勒不让保卢斯死守，德军是否能够解围?这种操作实际上是一种精神胜利法。
战争是一种最难以预测结果的人类活动，所谓是“战机稍纵即逝”就是这个道理。八十年后的我们没有机会去了解当时的种种原因，即使一些“史学家”喋喋不休的说着一些无法实践的假设，但是结果就是结果，无法改变。在历史而形成的结果无法改变的情况下，我们既不能说可以，也无法说服别人执拗的认为就可以。所以理性一点看待这个可以从以下几个角度看。
假如保卢斯得到命令突围，其结果也面临以下可能。
一是，依然全军覆灭。
二是，拖累援军，使援军陷入包围无法自拔，德军损失进一步加大。
三是保卢斯突围成功，但是由于德军在其他方面抽调力量过大，导致其他方面遭受更大损失，德军依然是损失惨重。
四是，德军增援保卢斯全身而退。只有这个结果对德军有利，但是，历史没有假设，这个结果没有出现。
而当时的实际情况，大概率下是德国能做出的最佳选择。其核心是，既然苏军能够在孤立无援的情况下长期坚守，作为德军为什么不能做到长期坚守呢？从最高指挥部的角度，其答案是一定能。这才是德国做出保卢斯死守阵地的根本原因。而事实却是，德军失败了。这个情况，在逻辑上应该是德军自我反省为什么不能死守，而不是假设德国没有做出死守阵地的决定。保卢斯死守失败，这不应该是最高指挥部的责任，而是临战指挥者的责任，因为，只有前线指挥官最了解情况，他有责任据理力争，或者直接做出决定，并承担责任，因为，无论胜负，他都是直接责任者。
如果斯大林格勒战役希特勒不让保卢斯死守，曼斯坦因会不会把第六集团军给解救出来？
我认为在晴天有时下猪的回答里有个qzuser39557的评价说的很好，这个分析一语中的！我想如果还有如果的话，首先保卢斯被围时立即换曼斯坦因接手实施弹性防御（当然也会牺牲一小部分固守待援的军队）。其次如果不能避免第六集团军的被包围，怎么不试一下让勒热夫的第九集团军的莫德尔去接替保卢斯？莫德尔在勒热夫的表现证明了他不仅是防御高手，而且不会让希特勒干预他的指挥。然而既使是这样，我认为不管怎样，下士的野心是如此贪婪以致无法理智地看待当时的形势，他和他所代表的利益集团想要奴役其他国家和人民所用手段不仅残暴而且傲慢，他被初期的胜利冲昏头脑，在对苏战争的战略不但没有量力而行，而且对苏联军民的勇气和斗志完全判断不了（就像毛主席所说的决定战争胜负的第一要素是人），保卢斯和曼斯坦因就算能够将第六集团军救回来，不死也要丢掉半条命的，况且按照下士的要求，突围而出的第六集团军仍然会被要求死守某段资源丰富的地区，最后的结局还是丢掉南方集团军的全部战果，只是时间长短问题。