[摘要]父子遭群殴还手被拘，被判定为“互殴”。法律怎么说？父子2人因挪车，而与他人开始其共3人争吵扭打，这2人对3人谁是强者，弱者？明眼人一看就易分辨出来了吧！挪车时谁...
父子遭群殴还手被拘，被判定为“互殴”。法律怎么说？
父子2人因挪车，而与他人开始其共3人争吵扭打，这2人对3人谁是强者，弱者？明眼人一看就易分辨出来了吧！
挪车时谁不理智，先挑起的事端。既然无过错，为什么要挪车。
挪车，肯定是父子为过错方，而去挪得车。挪车，他是一种堵塞道路，或其它人员停车的行为。本身，就是错误的。
那么当时挪车的时候，肯定听了别人不满意的话。即使，自己过错在先，也应该多忍耐。出门在外，哪有那么豪横。即便是自己小区也更应该体谅，因为相互的可以不生气。
所以，双方就发生了争吵。乃至，推拉以至一方或双方的打斗，以2人父子对阵了3个人。
吃了哑巴亏是父子，当与3人对殴的时候，他是自己吃亏，本没有什么。小事一桩。不至于报警，之前，你心内不服气。觉得吃了大亏。
于是乎，你拿起木棒，从自己车内拿出来的。有些时应该防出车，夜班和夜路什么的。也无可厚非，只要不藏刀枪就行了吧。
当别人看到你拿出了木棒，这时，和你刚才打斗的3人，又有2人过来，进行了殴打。你父子2人怎么敌过5人。除非有自己有武功。
根据治安管理条例规定，经济处罚500至1000最多。200至500最少。你为什么报警呀，为何不认输。为什么不息事宁人平息战火呢？恰恰你觉得吃了亏，你还在寻一个真理。别忘了，条条不是为你一人定的，罚了又要行政处理你。你拿出证明你是吃亏者呀？根据事实判定要事因，你父子引起的，这是一个错。挪车就挪车干么发生口角3殴2呢？这是二个错。拿木棍这是第三个错。最后发生5人殴2人，这是第四个错。报警不服这是第五个错误。你找青天，青天就是公安，就是这样判的。你若不服，你拿出录音，录像取的证明来呀？
(图片来自网络，不妥请删除！)
父子遭群殴还手被拘，被判定为“互殴”。法律怎么说？
感谢邀答。5月8日，四川省宜宾市翠屏区法院开庭审理了周姓父子不服翠屏区公安分局行政处罚，提起行政诉讼一案。由于案件涉及对行政处罚不服，争议焦点集中在对事件是互殴还是正当防卫的认定，所以引起热议和广泛关注。
周氏父子诉称，2022年11月26日，父子二人因挪车纠纷被三人结伙殴打，还击后被认定为结伙殴打的违法行为。警方决定对周氏父子分别处以行政拘留10天、罚款500元的行政处罚。两人因对所受行政处罚不服，提起了行政诉讼。
周氏父子认为，先是对方殴打自己，自己只是进行回击而且是正当防卫，又没有防卫过当，为什么要判定自己是互殴呢？明明自己也很冤，自己也是受害者，自己不仅被打了，还要面临着行政拘留和罚款的后果，这太不公平了！
我国《行政诉讼法》规定，被告需提供相应证据和法律依据，证明作出具体行政行为符合法律规定。所以，周氏父子的诉请能否获法院支持，主要是看被告能否拿出证据证明，处罚决定是否符合法律规定。
被告宜宾市公安局翠屏分局答辩表示，双方对案件的发生均有过错，周氏父子的殴打行为具有主动性及协作性，“并非为对方先动手的情况下努力避免冲突后，仍不能制止侵害而进行还击的防卫行为”。
被告辩解：一是现有证据证明，对于冲突的起因，双方均有过错；二是5人相互扭倒地后，均起身并停止的情况下，周子却又主动攻击，再次造成双方发生互殴；三是双方冲突后，周父从车内取出一支木棒欲攻击对方，但被其子拦住。
被告认为，周氏父子行为并不属于“努力避免冲突”，且明显有通过殴打对方的方式实现报复的主观故意，且造成了冲突的再度升级。本案不符合正当防卫的构成要件，即双方都属于殴打他人的违法行为。
被告表示，在案件量裁上考虑到陈某一方先实施殴打行为，人数上三人多于周氏父子二人占据优势，且造成周子轻微伤的结果，对陈某三人处以较周氏父子更重处罚，处罚幅度并无不当，符合法律规定。
《安管理处罚法》规定，殴打他人的，处5-10日拘留，并处200-500元罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；结伙殴打他人的，处10-15日拘留，并处500-1000元罚款。
在法律实践中，因纠纷引发的打架斗殴行为，后动手的一方是否属于正当防卫，主要从三个方面来考虑：一是事情起因谁是过错方；二是行为人是否努力避免矛盾升级；三是过错方动手是否明显过激。
一般认为，周氏父子刚开始反击时，可以认定为正当防卫，但双方停下来后，周子再次主动攻击，引起再次互殴，性质已经改变。所以，如果情况属实的话，警方认定本案为互殴，似乎符合法律的规定。
目前，庭审结束后，翠屏区法院并未当庭宣判此案。但此事提醒人们：莫被网络中情绪化的言论裹挟，让子弹再飞一会儿；正确理解正当防卫，把握好法律规定的尺度，才能正确维护自身权利。
