[摘要]我国的数学教材中的“勾股定理”是否应该改成“毕达哥拉斯定理”？你说它早它就早？等哪天出土个文献一下又证明中国的早，还要再改回来多麻烦？就像白酒，都说蒸馏酒是西方...
我国的数学教材中的“勾股定理”是否应该改成“毕达哥拉斯定理”？
你说它早它就早？等哪天出土个文献一下又证明中国的早，还要再改回来多麻烦？就像白酒，都说蒸馏酒是西方传过来的，元朝中国才有的蒸馏酒，2001年海昏侯墓出土了蒸馏器，把中国蒸馏酒往前推了多少年啊，一下打破了之前的说法，但是现在一问还都特么说中国蒸馏酒是元朝以后才有的呢！所以啊，中国该叫啥还是叫啥，别听那些东西，说不定哪天中国就又成了领先的了！历史的问题还是要相信中国。
我国的数学教材中的“勾股定理”是否应该改成“毕达哥拉斯定理”？
为什么要改？你以为毕达哥拉斯（学派）证明了这个定理了吗？并没有！很意外吧。
学过数学史的人都知道，没有文献表明毕达哥拉斯证明了该定理。事实上，这个定理甚至都不是他（或者他的学派）发现的。古巴比伦在公元前3000年就知道这个定理了，毕达哥拉斯去古巴比伦学习过，西方学者普遍相信他正是在巴比伦学到了该定理。
西方用这个名字，是因为毕达哥拉斯把这个定理带到了希腊，并进行推广普及。这是他的功绩。
很多人觉得我们只是发现了一组勾股数而已，用“勾股定理”来命名，有点“恬不知耻”，毕达哥拉斯才是正统。
现在你明白了，毕达哥拉斯并不比我们先祖多做了什么工作，他甚至只是拿来主义罢了。我们好歹是自己发现的，为什么不能用“勾股定理”这个名字呢？
再者，勾股定理的证明，实际上是我们先祖最先证明的，比几何原本上欧几里得还要早（见下图书中所说）。在文艺复兴之前，我们祖先的数学成就要远远大于西方。
不要妄自菲薄！
