[摘要]为什么周武王、姜太公、周公旦等都没有预料到不断分封土地会让周越来越弱小呢？分封制度是没有问题，是最适合周朝的实际很多人认为分封制使得周朝灭亡，实则分封制是没有任...
为什么周武王、姜太公、周公旦等都没有预料到不断分封土地会让周越来越弱小呢？
分封制度是没有问题，是最适合周朝的实际
很多人认为分封制使得周朝灭亡，实则分封制是没有任何问题的。分封制度到了明清时期都还有，像土司、藩地等等就是分封。
分封制的最大特点是承认天子，自主管理，定时纳贡。
周朝当时是什么样的情况呢？
西周的实力并不比商纣时期的商来得强大，西周能取得胜利主要靠偷袭商都获得成功。当时周武王看到繁华的商都，日夜难眠，他在思考怎么统治这个体形比自己还要大的地方。
所以周武王连帝都不敢称，只称王，实际上是将自己矮化，说自己只当诸侯老大，大家一起来管理这片天下的意思。因为西周没有实力整合整个天下。
周武王带了八百诸侯讨伐商朝，从800诸侯就可以看出当时诸侯的实力是何等的弱小，远远无法与西周进行抗衡。
另一方面交通落后，民风不同，如果全都一个指令，很容易因为反应迟钝而导致天下大乱，秦朝灭亡就是最好的例子，所以刘邦继续采用分封制度。
这恰恰证明分封制度是没有问题。
整个架构是这样：
天下坐镇天下，四方各有一个诸侯老大坐镇四方，他们都拥有讨伐自己管辖区域诸侯的权力。比如东方讨伐的大权就在齐国手中。
实力比较大的往往是姬家或者与姬家联姻的。
为什么后来分封制出问题了呢？
因为西周被外族入侵，东迁，这就向天下人宣告自己的虚弱 。自己一虚弱，四方老大如同能齐心那还不错，问题是四方老大看到了机会，个个不安。
诸侯之间的兼并迅速展开，慢慢有些诸侯的地盘就越来越大了，实力也越来越强了，周武王伐付带了三千战车，这还是带着800诸侯的基础。战国后期战国七雄随便哪个诸侯国都能拿出这么多。万乘是基本。
如果这样，那周王室必须达到十万乘才可以，以当时的生产力，这怎么现实呢？
有人说可以超前设计，采用郡县制度，实际上以当时的情况是无法适应，像秦朝就是过于超前全面的郡县制度最后导致秦二世而亡。
问题出在哪里呢？
继任者没有对分封制进行微调，不顾现实，只有分封，没有回收，使得周天子的地盘越来越少，实力越来越弱，这样就加速诸侯的侵吞，使得周朝最终灭亡。
刘邦看到这种情况，他就开始调整设计，朝廷可以管理封地，派个官员去，当然主要权力还是王手上，只能同姓有封地，除了长沙王吴芮。
汉文景武帝时，朝廷可以收回封地，失国就能回收，这样朝廷的实力就越来越强，再加推恩令，分封的诸侯王的实力就越来越弱，就不会出现大问题了。
为什么周武王、姜太公、周公旦等都没有预料到不断分封土地会让周越来越弱小呢？
因为中国有两千多年的中央集权历史，所以分封制这个概念，历来就被人看成是一种非常愚蠢的体制。不少人都误以为，分封制就是国王割自己的肉在喂诸侯，然后被喂饱的诸侯把自己给推翻了似的。但其实，这种理解是本末倒置了，误解了真实的分封。
并且，分封制也并不是中国所独有的一项制度，世界上的很多国家，包括有日不落帝国之称的大英帝国，实际搞的也是一套类似分封制的封贡体系。
先解释一下西周为什么搞分封。因为西周并不是一个大一统的国家，它原本只是一个西垂小国，臣服于商朝。当商朝衰败后，它乘机推翻了商朝，并取代商朝，成为天下各个部族、方国所承认的中央王朝。这个就很像近代欧洲的英格兰，原本只是一个小国，在各个方面都不如杠把子西班牙帝国。如果靠硬实力，英格兰不是西班牙的对手，所以英国女王非常睿智的想到了拉拢海盗为自己卖命。英女王将海盗收编，让他们以“皇家海盗”的身份去世界各地抢劫，英国为其庇护，给这些海带一个避风港。作为交换筹码，海盗也要把抢来的东西按比例上供给女王。这也等于是说，英国女王空手套白狼，它除了提供了一个平台以外，其实什么都没干，但是获得的利润却是极大的。
当然了，被收编的这些海盗里面肯定也有不老实的，肯定也有跟英国女王对着干的。但是从整体上来看，英国收编海盗获得的好处要远远大于付出。这就是分封制的一种变异体，虽然没有列土封疆，但相当于是列土封疆。
扯远了，回到西周。周武王在灭商后，虽然他变成了天下共主，但是很多地方，西周的军队并没有去占领。这些被蛮夷占领，或被商朝遗民占领，或者根本就是无主之地的土地，单靠西周的势力想去全部占领，是不可能的，也是不划算的。但是空着这些土地也很浪费。放任商朝遗民，也是不理智的。
那么，应该用什么办法才能让这些土地不浪费呢？是的，就是分封制！
还是拿英国举例，英国人在全世界的扩张过程中，究竟有多少殖民地是靠英国政府来直接殖民的？恐怕微乎其微吧。很多地方的殖民统治其实靠的是商业团体，比如东印度公司之类的商团。英国国王授予他们权限，让他们在海外殖民扩张，如果碰上了搞不定的野蛮人，英国政府替他们“伸张正义”。但作为回报，这些商团需要给英国政府纳税。他们纳的税，其实就像是西周时期诸侯国给周天子的上供。（有一些区别，但本质是一样的）
综合以上之论述，可以还原出当时周天子分封的历史背景：
当年周武王灭掉商朝后，原先东方，东北的诸多方国（商朝的坚定盟友），以及中原殷商故地，因为民族习惯，宗教信仰，与西周不同的势力还有很多。这些残余势力都是西周潜在的敌人，但是周朝没有能力一一去灭掉，所以最简单的方法就是派遣诸侯，在这些不服自己的国家的旁边建立新的，忠于周天子的国家去监视他们，然后让周天子派出的诸侯，用周人的习俗教化原先商族的百姓。这样一来，原本不服的势力渐渐被驯服，成为周朝的子民。所以西周的实力不是变弱了，而是变强了。
因此，可以这么说。周天子分封的这些诸侯国及盟国，成为了周天子的有力支柱。没有这些诸侯的支持，西周可能早就被推翻了，就像当年周武王灭掉商朝一样。
后来春秋时期，周天子的权威受到了楚国的挑战，也像当年周武王挑战商纣王一样。但是不一样的是，西周灭商朝时，没有诸侯替商朝撑场子。而楚国挑战周天子时，当年被分封的诸侯国们都站出来维护周天子的权威。正是因为齐国、晋国这些诸侯打败了楚国，迫使楚国承认周天子的权威，所以周朝才能又苟延残喘四百年。试想如果没有这些诸侯国，周朝是不是也会跟商朝一样，仅仅一个牧野之战就能将其颠覆。
至于周天子丧失的权威，其实跟分封制的关系不大。周幽王时期，国家动荡，犬戎来攻，周王室主动放弃自己在陕西的大批领地，东迁洛阳，实力大不如前。这是周王室自己作死，赖不着分封制，也赖不着齐国、楚国、晋国这些新兴诸侯。毕竟大家都需要找大腿傍，以前周天子实力强，大家都傍它；现在周天子实力很弱，大家自然要去傍强者，很正常的现象。
这个情况，也可以拿英国来举例。当年澳大利亚、南非、加拿大为什么都要傍它？因为英国实力强嘛，远比这些土地面积大于它的殖民地都要强。后来大家为什么又不傍英国了？因为英国自身的实力衰退，不能再保护各国了。所以大家就都去傍新兴的强者——美国。
而搞笑的是，正如齐国、晋国是周天子分封的诸侯一样，美国以前也是英国的前殖民地。齐国、晋国乘周天子衰落的时候崛起，美国也乘英国衰落的机会，搞翻了英国人的霸权。所以说现在的英国，就跟当年的西周是一样的。落毛的凤凰不如鸡，原来的大哥变成了原来小弟的保护国。
总结：周天子之所以搞分封，是因为西周本身的实力不够强导致的，也是受当时的生产力所限制的。如果西周有实力直接统治，它当然会直接统治，就如后来的秦朝一样，直接建立郡县制，搞大一统的管理模式。问题是西周没有搞大一统的实力，也没有实行大一统管理的生产力，它就只能选择当时最适合它的管理模式——分封制。
换一个角度再来看这个问题，如果西周不搞分封制，结果会如何？它会死的更惨！
因为土地是不动资产，土地就放在那里。谁占有土地，谁就是地主。西周没有能力占地，自然会有其它势力会去占。如果大把的土地被对手占去了，周天子是不是会死的更惨？这就好比英国不去占殖民地，自然会有大把的国家会去抢。谁抢的土地多，谁的势力就大。把资源扔给别人，是不是很蠢？诚然，后来的殖民地纷纷抛弃了宗主国，但是这只能说明后来的管理者没有与时俱进，没有跟上时代变化，没有制定更准确的制度。后来分封制的破产，不能赖当初制定这个政策的人。毕竟，一代人只能干一代人的事！
最后来个吐槽，咱们中国人在历史上并不乏殖民开拓的精神。没有这些人的开拓，哪有后来的中华文化圈？只不过后来的统治者为了加强中央集权，把这种殖民主义当做了异类，看作是反叛者，尤其是到了某些个朝代，统治者居然把海外移民当做敌人，这是不是傻啊？