[摘要]如今如果英国和法国组成英法联军，是否能击败俄罗斯？第一，请你先告诉我“击败俄罗斯”的标准是什么？是占领俄罗斯的土地，让他的领土变成英法两国的领土？还是推翻俄罗斯...
如今如果英国和法国组成英法联军，是否能击败俄罗斯？
第一，请你先告诉我“击败俄罗斯”的标准是什么？是占领俄罗斯的土地，让他的领土变成英法两国的领土？还是推翻俄罗斯现政权，扶持自己的代理人上台？又或者是使用战争手段逼迫俄罗斯投降，接受自己的条件？还是打了就跑，给俄罗斯的军事、经济、人口等等造成一系列的重大损失？
第二，请你告诉我，你打算把战场摆在什么地方？要知道俄罗斯和英国、法国并不接壤，它们中间隔着上千公里呢。而且它们之间并不是真空地带，还隔着不少国家，如乌克兰、波兰、白俄罗斯、德国、比利时等等，他们仨打架，怎样保证这些国家不介入呢？毕竟无论是英法联军上门打俄罗斯还是俄罗斯上门打英法，都不能绕开这些国家啊！哪怕是只动用海军力量打，也必需要经过土耳其控制的博斯普鲁斯海峡和达达尼尔海峡啊。
第三，请你再告诉我，他们之间是速战速决呢还是打持久战？是就依靠现有力量打还是进行全国总动员，使尽一切力量打？还有，他们仨是打常规战争还是打核战争？
如果你抛开上述问题去谈“英法联军能不能击败俄罗斯”，那一点实际意义都没有。
第一，你不制定一个“击败俄罗斯”的标准就无法判断战争的胜负。因为战争的目的不同，判断战争胜负的标准也不一样。你比方说阿富汗战争，谁赢了谁输了？有人说，当然是美国赢了。美国打阿富汗就是为了反恐，是为了报9.11之仇。策划9.11事件的“基地”组织头目本.拉登被打死了，他建立的“基地”组织也不存在了，支持他的塔利班也改弦更张了。也有人说，美国赢个屁。打阿富汗打了20年，不但没消灭塔利班，反而让塔利班卷土重来，不但推翻了美国扶持的阿富汗政府，还重新执掌了阿富汗，逼迫美英等国部队狼狈而逃，丢人丢到家了。你看看，一场阿富汗战争，谁输谁赢，那真是公说公有理，婆说婆有理，你听谁的？所以，如果你不先制定一个“击败俄罗斯”的标准，那还真无法判断战争的胜负。
第二，俄罗斯和英法之间隔着上千公里，中间有好些个国家，这是客观事实。所以，将战场摆在哪里就是一个无法回避的问题。如果中间这些国家保持中立，不对他们开放领土、领海和领空，他们怎么打？如果他们开放了领海、领土和领空，那就不是英法俄仨个国家在打了，而是从东欧到西欧打成一锅粥了。
第三，如果打常规战争，双方都会造成重大的损失。速战速决的话谁也占不了谁的便宜，总体上来说应该是不分胜负。打持久战的话，就看谁先被拖垮了。俄罗斯领土辽阔，资源丰富，所有作战物资可以做到自给自足，不依赖外部支援。英法两国国土比较小，很多资源依赖进口。如果大家都不依赖外部支援，打持久战的话，我觉得英法两国最后会被拖垮。你看如今俄罗斯和英法并没有开战，只是切断了能源和粮食，英法两国就弄得一团糟了。如果他们开战，陷入了持久战中，英法没有外部支援，那肯定会比俄罗斯先被拖垮。如果是打核战争的话，英法两国会被从地球上抹掉，毕竟他们的国土太小了，核弹头也没有俄罗斯的多，而且英国的核武器发射密码还掌握在美国人手里，如果美国中立了，英国根本没有还手的能力。光靠法国的核武器虽然能给俄罗斯造成重大的损失，但俄罗斯太大了，即便遭受重大损失还会生存下来，但英法两国就只能被从地球上抹掉了。
如今如果英国和法国组成英法联军，是否能击败俄罗斯？
如果英国、法国单个对阵俄罗斯，可能还有些看头，若组成联军对阵俄罗斯，那绝对是鸡蛋碰石头，英法能输到什么程度，全凭俄罗斯的心情。俄罗斯完全不动用核武器，只是常规力量，就让这两个国家找不到北。
在战争上轻视俄罗斯，不是疯子就是傻子。现在俄罗斯经济很糟糕，没钱，连武器的更新换代都停滞不前了，但是，就这种情况下，连美国这个军事世界第一都非常忌惮，更别提欧洲的其它国家。
文人预测战争，只会拿着武器装备数量、兵员数量，做一个加减乘除四则混合运算，以为自己就成了预言家。想一想，历史上，文人的预测，什么时候说准过？战争的结果总是与文人的判断相反！