[摘要]明代思想家李贽为何颇受争议？他有哪些惊世骇俗的言论？他的言论，让不理朝政的万历都吓得从深宫中出来亲自处理。他的书让不识字的人都疯狂地抢购。一时间洛阳纸贵。李贽先...
明代思想家李贽为何颇受争议？他有哪些惊世骇俗的言论？
他的言论，让不理朝政的万历都吓得从深宫中出来亲自处理。
他的书让不识字的人都疯狂地抢购。一时间洛阳纸贵。
李贽先学儒，两个女儿饿死，后弃官，晚年做和尚，开学院，收寡妇为学生，并涉嫌不伦恋？
他的学问强烈的影响了当时的文官集团，让皇帝也惴惴不安。他的思想又下到民间，受到知识分子和老少妇儒们疯狂的追捧。
他有教无类，门生遍布。他目空一切，自立门户。谈笑间抨击孔孟，裁量千年之是非；挥斥处掀翻万世之名教，震撼了士人学术。
如果要写中国古代思想史。孔子孟子程朱是一条线。他一个人可独占一条线。
他是王阳明学说的拥趸，却又走到了和王阳明没有太大关联的另一头。如果说王阴明是儒学山头的一个崎岖之峰。他则从儒家的山上跳了下去，扎进了一片自由奔腾的世界之海。
他，就是李贽。一个自称异端之尤、坚决脱离儒学和农耕文明的不合时宜者。
很多人知道他的名字，是因为他对朱元璋有过几句极高的评价。却不了解其人，惊雷闪电般的思想火种，烤焦了整个大明。
李贽，福建泉州人。祖上是海洋巨商。明朝海禁政策后，家道败落。他是举人出身，在河南一个小县做教谕，因为梗直不懂做官。经常一家人饿的几天都没饭吃。他回乡守孝期间，两个孩子在河南活活饿死。后来，凭借文章的影响力，做到南京国子监博士 ，再后来做到云南姚安知府。
二十多年的仕途，官位不高，名气极大。他常年和他的上司、同僚做不懈的观念斗争。万历九年，他主动辞官。在湖北麻城定居，落发为僧，开学院、讲新课。
二十年间，声名大躁，士大夫望风礼拜，山野村闲竞相投学。
身处江湖，震惊庙堂。
万历三十年，一直暗中把控李贽动向的万历皇帝，终于下定决心，亲自批示。“惑世诬民”的李贽被下狱，被焚书。同年三月，李贽夺理发师的剃刀，自刎于狱中，终年76岁。
我们看他的一生，如果只是喜欢怪言狷语，行为乖张，那他最多算效仿魏晋名士。但李贽实质上是颇有体系的创新思想家、社会活动家。他写的，说的，做的一样的多，一样的一致。
后世有把他安排在泰州学派的、有说他是法家的、名家的。也有说他是反儒的儒家。时代发展到今天，越来越多的评价，认为他骨子里是一个洋溢着海洋文明精神的现代知识分子。
在教育上，他强调学生的独立人格，认为师生平等，每个人都是可教之才。这时候他近似孔子。又无限类同苏格拉底。
在思想上，他极端的反程朱理学，嘲讽儒家的“道统”若乌有，把人人顶礼的“道学”目为是欺天罔世之谎言；
在实务上，他说修齐治平的儒学的《大学》，是一部“明言生财有大道”的人类经济学的专著；他提倡功利主义。非常反对明朝的重农抑商政策，对唐、宋元的国际海洋经济策略予以高度评价。
他大力提倡男女平等，鄙视和痛斥一切束缚女性基本权力的制度和习俗。他自己收已婚妇女和寡妇为门下学生。也为武则天和司马相如等历史人物做学术上的平反。
在人性思考上，他认为程朱理学环境中的人和事，“无所不假”、“满场是假”，他对众生相的看法，有时极度冷峻，有时又异常的热诚。这时候，他又像极了鲁迅先生。
李贽点评过的《西厢记》《拜月记》《红拂记》《三国志演义》《水浒传》《西游记》，顿成畅销书而风靡全国。有人言：“《水浒》果奇，若无卓老揭出一段精神，则作者与读者千古俱成梦境。”
而他与麻城名门大族，梅国祯的寡妇女儿梅澹然，也是他的女弟子，涉嫌的不伦恋闹得他在麻城无立锥之地。
他刻的书风靡两京多省，以他的野望，明明可以不死，偏偏他去主动寻死。
因为他认为死亡能促进思想的进步，社会的进步。他的文章里有大量关于死亡本身的思考；被后世学者认为是存在主义形式的。
他给周友写信：“今年不死，明年不死，年年等死，等不出死，反等出祸。然祸来又不即来，等死又不即死，真令人叹尘世苦海之难逃也。可如何？但等死之人身心俱灭，筋骨已冷，虽未死，即同死人矣！”
而他接近死亡的方式是苏格拉底和布鲁诺式的。
甚至，在我国七十年代那个特殊的年代，他又被拉出捧成偶像。他仿佛又成为了革命的象征。
在他的思想渊薮，走出晚明三大思想家，黄宗羲、王夫之、顾炎武，三位大贤的进步思维，之所以能突破藩篱，之所以能批程朱理学的腐朽、痛责阳明学说的浮夸，揭露帝制的贪私，甚至牵动后世五四之思潮，都和这位泉州海边的童心老儒不无关系。
疯狂的李贽，吓得让万历出来理朝政
明代思想家李贽为何颇受争议？他有哪些惊世骇俗的言论？
我在前天《李贽藏书为什么不出版》的问答中己经涉及到此问题。今天结合此问再作回答。
李贽是明朝后期的进步思想家，主要著作有《焚书》、《藏书》、《续焚书》、《续藏书》等。
李贽曾做过云南姚安知府，五十四岁起辞官不做，过着独居讲学的生活。他与封建正统思想格格不入，曾以“异端"自居，具有极大的叛逆性和顽强的战斗性。
首先，他猛烈抨击了程朱理学和伪道学。他认为程朱理学将天理同人欲对立起来是错误的。他说：“穿衣吃饭即是人伦物理。除却穿衣吃饭，无伦物矣"。他认为私欲是人所共有的，圣人也不例外。所谓“阳为道学(理学)，阴为富贵"的道学家是伪君子，是“被服儒雅，行若狗彘"。他在写给耿定向的《答耿司寇》中说:“试观公之行事，殊无甚异于人者。人尽如此，我亦如此，公亦如此。自朝至暮，自有知识以至今日，均之耕田而求食，买地而求种，架屋而求安，读书而求科第，居官而求尊显，博求风水以求福荫子孙。种种日用，皆为自已身家计虑，无一厘为人谋者。"指出那些开口为他人的人，其实是自私自利之徒。他揭穿那些伪道学面貌时，真是针针见血，淋漓痛快。
其次，他反对迷信孔子，不能以孔子的是非作标准。他说：“夫天生一人自有一人之用，不待取给于孔子而后足也。若必待取足于孔子，则千古以前无孔子，终不得为人乎？"他还认为“天下无一人不生知"，“圣人不曾高，众人不曾低"。这就从根本上否定了封建统治的等级制度，以及维护封建统治的特权思想和宿命论观念。
第三，他支持当时社会经济中出现的新因素，违背了封建统治者的意愿。他认为工商业者开采矿藏，“曰入商贾之肆，时充贪墨之囊"，对官私都有好处；商人“挟数万之资，经风涛之险"，对发展生产有作用，并不是那么“可鄙"。他的这些见解代表了市民的要求和观点，与当时的统治者也是对立的。
第四，他反对八股文和前后七子的拟古主义。他提出了文学的“童心说"，认为“天下之至文，未有不出于童心焉者也"。也就是说文学要有真实的思想感情，不得以时势先后论优劣。“诗何必古选，文何必先秦"。他的这些言论，对八股文和拟古主义者是个打击，也从而打破了封建士大夫对文学的传统偏见。
综上所述，他的思想大胆解放，战斗性强，有些言论确实惊世骇俗。因此，他颇受争议也是情理之中的事情。