[摘要]二战时期，苏联能否凭借一己之力战胜德国？二战时苏联能否凭借一己之力战胜德国？（关键点：租借法案，英美战略轰炸，开辟西线战场）？这是个老生常谈的话题，既然题主给出...
二战时期，苏联能否凭借一己之力战胜德国？
二战时苏联能否凭借一己之力战胜德国？（关键点：租借法案，英美战略轰炸，开辟西线战场）？这是个老生常谈的话题，既然题主给出了具体的参照点，那我们就根据当时的战场形势逐个展开分析一下，到底苏联凭借一己之力能不能战胜德国？
首先，关于租借法案的问题，对苏联影响有多大？
应该说，租借法案出台时，苏德战争并没开始。那么，德国闪击苏联以后，苏联到底借助租借法案受益多少呢？这里有一组数字可供参考：苏德战争打响时，苏联空军的18200架飞机是外来的，相当于苏军战时飞机生产总量的13%；而大家普遍认为苏军的T34的生产量比较大，整个战争期间共生产了10.2万辆坦克，其中有5万多辆是T34,但仍有7000辆是租借来的，相当于苏联战时坦克的7%；而从美国援助英苏的军事物资占比来讲，英国是最大的受益国，用美元计算当时有314亿美元，而苏联也有110亿，位列第二。
那么，美国的租借援助对苏联影响有多大呢？虽然说苏联的战争潜力德国无法比拟，但在莫斯科战役前后，美国的援助起了相当大的作用，作为二战时的红军政委赫鲁晓夫以及苏军2号人物朱可夫，都在公开场合提到，没有盟军的援助，苏军可能还需要更长时间付出更大的代价才能打败德国。
从这个层面讲，租借法案对苏联的援助是空前的，也是绝无仅有的，与其它盟国相比，英法还需要偿还债务，但苏联却是白送，这点对苏军的帮助毫无疑问是雪中送炭。
其次是英美战略轰炸，这点对东线作战影响不大。
从远程打击力量来讲，二战期间唯有美国才是真正的赢家，不仅在北非还是太平洋战场，就是在欧洲战场，美国的战略轰炸都是无人能比的。但对苏德战场来讲，英美战略轰炸实质对德国的制约作用体现得并不明显。
这里面的原因主要是苏德战争打响时，德国的空中作战力量已经达不到地面进攻所需，比方说莫斯科战役和斯大林格勒战役，都因德国空军的跟不上趟而延误了战机。实际上，英美对德国的战略轰炸仅仅是从军事压制和军事牵制上发挥了一些作用，但作为牵制德军75%主力的东线作战来讲，英美的战略轰炸也就是制约了德国空军不能持续地给东线提供空中支援。
再次，盟军开辟西线战场的问题。
这个不用多说，坊间关于美军登陆欧洲是去摘果子的设想，并不是空穴来风，相反，盟军开辟第二战场的时机直接影响着东线作战。虽然1942年开始，英美盟军就开始尝试对德军进行袭扰作战，8月份，英军尝试在法国迪厄普登陆作战，但损失惨重，1943年又在西西里登陆作战，效果也不怎么好，最后才在1944年的6月6日在诺曼底成功登陆。
应该说，英美盟军为登陆欧洲还是想了许多办法，不过对苏军的影响确实不怎么大。毕竟盟军登陆时，苏军的斯大林十次打击行动已经展开了四次，到苏军展开第五次反击作战，也就是巴格拉季昂行动时，苏军已经具备独立反击的能力。
通过上面的分析看出，租借法案直接帮助苏联解决了战场急需的装备问题，这点是不容置疑的；而英美对德国的战略轰炸，从很大程度上对英法有益而对苏联帮助不大；至于英美开辟第二战场的问题，英美多多少少还有些小算盘要打。从上述角度看，如果没有盟国的支援，苏联打赢卫国战争有些难度，只是时间和伤亡更要大些罢了。
二战时期，苏联能否凭借一己之力战胜德国？
能是能，但是要付出比之前更惨重的伤亡！
参考《论持久战》