[摘要]清朝和明朝皇帝整体能力哪一方更好？明朝皇帝文化素质普遍不高，一方面是因为随了老祖宗的根儿，朱重八的文化素质就不高，搞得后代子孙动辄都以大老粗为荣。另一方面明朝对...
清朝和明朝皇帝整体能力哪一方更好？
明朝皇帝文化素质普遍不高，一方面是因为随了老祖宗的根儿，朱重八的文化素质就不高，搞得后代子孙动辄都以大老粗为荣。另一方面明朝对宗室的教育也不太重视，尤其是后面有些藩王继位，更是没受到啥好的教育。
清朝对皇子的教育那都是魔鬼地狱级的，像康熙，把皇子一个个培养的生龙活虎，能文能武，这才有了后来的九子夺嫡。其他皇帝也差不太多，至少文化素质上都过关，绝对能赶上明清时期的进士水平。
再说勤政程度。
明朝皇帝还用说吗，玩蛐蛐的，建豹房的，玩木匠活的，吃补药把自己补死的，修仙求道外加几十年不上朝的。就这群废物点心，朝政能好的了吗？关键总有人说明朝靠内阁运转，有没有皇帝无所谓。是啊，但这正常吗？明朝是不是君主专制制度？是的话，君主去哪儿了？吃喝嫖赌玩，这就是所谓的垂拱而治吗？
清朝的勤政程度那还用说吗，天没亮就起床，御门听政不能迟到，每天都是一摞一摞的折子，就算每本都批上个知道了，都能累死个大活人，不信你就去查查清宫档案，比如军机处录副奏折之类的，你自己代入一下你自己，你有耐心成年累月耐心细致看那么多奏折，写那么多朱批吗？更难能可贵的是，就连清中后期的皇帝也一样勤政，明朝能比吗？
最后说执政能力。
明朝皇帝的执政能力，真正在平均值以上也就是前面几个，像朱洪武、朱老四、朱高炽、朱瞻基。中期来看，景泰、成化、弘治、隆庆之流顶多算是守成之君，算是压及格线水平。但像正德、嘉靖、万历之类，那就是典型的大毒草了，别说执政能力了，他们执过政吗？天天净躲后面了，谈啥执政能力？晚期泰昌、天启、崇祯那几块料就别说了，没一个有正形的。
清朝皇帝的执政能力，从顺治到道光基本上都问题不大，康雍乾三位啥都不说了，嘉庆、道光多为人所诟病，但今时非比往日，清朝所面对的内外局势是全新的，所面对的问题也非全然传统的。如果把这二位放到明朝万历年间，说不定明朝又能搞一个小中兴。咸丰实话说水平一般，只看他处理长毛作乱的手法就不咋地，更何况他的对手还有强大的西方列强。同治年轻、顽劣，不堪大用。光绪志大才疏，不堪大用。宣统年龄太小，不做评价。
总得来看，文化素质清帝完胜，勤政程度清帝完胜，执政能力算是打成平手。但君主专制时代，一切制度以君主为核心，君主勤政，制度运转大抵上也就比君主怠政的状态更好一些。明朝皇帝最大的问题就是太没正形，严重影响其执政能力，也严重拖累了国家。所以，论执政能力，我个人认为清帝更优秀。
清朝和明朝皇帝整体能力哪一方更好？
关于明清两代帝王整体能力的比较确实是一件较为有趣的事情，而且出于民族情感和近代屈辱等主客观因素，明清两朝在国人心中的地位都异常重要而敏感，也因此而出现了剧烈的交锋并纷纷以“明吹”和“清吹”等带有鲜明情感倾向的词语来揶揄讽刺彼此。
那么，明清两代帝王到底谁优谁劣呢？在比较前，我们首先应该搞清楚皇帝这一职业的特殊性，因为没了这一特殊的标准，一切结果都将是虚无空洞不足采信的东西。
一：何谓“皇帝”，“皇帝”的责任是什么？
"帝者，生物之主，兴益之宗，因其生育之功而谓之帝"，所谓皇帝，大抵是“德兼三皇功盖五帝”之意，后来又被引申为天地万物之主宰，是上天在人间的代理人，是“代天牧民，子育万姓”思想的贯彻者。自古以来，一国之君的贤能与否直接决定着这个国家的衰隆与兴替。所以古人每以“社稷”“朝廷”来称呼皇帝。
就此而言之，判定皇帝之水平决不能单纯地从其个人德行的优劣角度出发，而应从其对天下万民和九州社稷的贡献或者破坏出发。
二：兴国者洪武，败国者嘉靖，亡国者万历
“自古得国之正无过于我大明”，明洪武帝崛起阡陌之际，正是我华夏深陷异族侵凌，万姓生不如死之时，朱元璋以区区七尺之躯，手提三尺青锋，辞父母之坟茔，离兄弟子侄之墓穴，胸怀熊熊烈焰涛涛怒火，毅然投身百死无身之沙场，终于纠合英雄之士，收揽豪杰俊才，出生入死削平逐鹿之枭雄；挥戈北上荡平窃国之蒙元，收沦落异族五百年之幽云，建山河永固之大明，不仅诛除群丑再建汉家之江山，更是扫刈北蛮重现华夏之衣冠。其丰功伟绩自不待赘述。
逮建国之后，修典章治礼仪，用重典护黎民，虽然身居九重却不忘农民出身，薄赋敛课农桑，开学校兴教育，是以天下贪官畏之如虎而元元众庶爱之如父。此亦明之中后期虽昏聩庸劣之君迭出却江山依旧磐石之固的原因。
至于嘉靖，弱冠以藩王入嗣，耿耿然顾盼自雄，初则兴“大礼议”，以一己之私欲动摇天下之典礼，宵小竞进之徒援以窃权柄政，倒行逆施祸乱朝纲；终则慕道修仙，派阉宦巡视天下以敛财，用佞巧遥控朝廷以肆智，尊奉左道近三十年，使天下百姓失其依靠，万姓嗷嗷以待哺。
及至万历，英雄不及乃祖，机巧更是篾如；奈何师心自用，贪财贿而耽酒色，纳贿赂而逞淫威；酒色财气四毒具备。深居宫闱廿余年，既辜负祖宗之遗泽，复愧对百姓之供养；终于激起建州之乱，不但无抚逆剿判之力，更无洗心革灭之志。君臣昏昏以度日，竟教逆臣贼子肆志逞凶，遗毒华夏三百年。万历之罪可谓上达于天矣。
三：叛逆者努尔哈赤，荼毒者康雍乾三代，辱我华夏者道同光宣诸君
“非我族类，其心必异。”宵小之辈适可以制驭之，不可以亲昵之。建州本辽东小部落，乃祖乃父世代受明之爵禄，奸猾如努尔哈赤竟趁明廷君昏臣佞之际，假借明廷之封诰，纠合枭滑明抗上国，蚕食蚁竞而奄有辽东之地，至于其子皇太极、多尔衮终成篡国之正统，统御华夏三百年，蹂躏我百姓，努力我儿女；既戕害其身体，肆意戮辱；又钳制其思想，毁灭典籍。有识不屈之士俯就刀斧而色不变，华夏之地遂有“维扬十日”“嘉定三屠”之惨烈；贪权慕利殊无廉耻之辈卑躬屈膝且恐怖及，九州之大不乏“剃发易服”“助纣为虐”之荒唐。
康雍乾三代，人多以盛世目之，然此盛世岂真盛世耶？满清以前计算人口多以年满14-59为准，而自满清入关，无论男女老幼一切计算在内，试问如此计算，人口又怎能不多？此外，满清之盛世本是番薯、玉米之盛世，市井百姓之生活殊无明代丰富而精彩，此则有专门之研究自不必一一详细罗列。再者，人之所以区别于禽兽，为有“忠孝节义礼义廉耻”之故，满清既入关，即着手泯灭人之廉耻，视天下皆为“奴才”，久而久之，我华夏男儿亦以“奴才”自甘，无怪乎鲁迅要以“坐稳了奴才”来嘲讽。至于大兴“文字狱”，借修书之名以毁书等事更是不胜枚举，满清之卑劣皆如此也。
辱我华夏者道同光宣而已，公元1840年，业已闭关锁国二百年的满清王朝终于迎来夷狄之坚船利炮，轰然巨响之后，当初之巍巍华夏竟沦为列强蚕食之肥肉，不惟任人宰割而且受人歧视。泱泱五千年的赫赫煌煌在这一刻成为背负在每一个华夏子孙身上的沉重枷锁。纵使百年之后犹令我炎黄后裔思之痛心念之疾首。满清遗我之伤痛又岂是时光所能平复？
人皆以满清实际统辖之土地为傲，殊不知我今日之所以为傲者，适我祖先所以为耻者也。更何况今日我之所以能宅兹中国，又岂是建州之所遗惠耶？固我华夏先民所以蹈死不顾之战果也，今尚德满清者宁不闻慈禧“量中华之物力，结与国之欢心”“宁予外邦，不予家奴”之语耶？宁不见左宗棠抬棺出征收复伊犁之事耶？
四：皇帝者，岂独一家一姓之主耶？亦天下万姓之依托也！
综上所述，明清两代帝王整体水平之优劣已可见分晓，这绝非我个人偏颇于明代诸君，实在是满清诸君实在有负“帝王”之责任。明代后期虽然昏聩，但一直到末代皇帝崇祯犹是烈烈伟丈夫，是宁死不降的守国之君；但反观清朝却未免令人不齿，苟且偷安且不说，甚至还甘为傀儡，不惜以屠戮万姓之代价，借倭寇之手以行复辟之丑事。行径如此将何以服人？
诚然，就历代帝王之个人学识素养而言，满清大抵是胜过朱明的，但明代诸君是以臣子为臣子，尚且以人目之；满清诸君却是臣子为奴仆，以万姓为奴隶，何曾以人视我哉？