[摘要]男子偷小牛，却被母牛踢死，牛主人需要赔偿死者家属吗？本案例，简直就是天下奇闻，但确实是真实发生的事情，各位看官切莫以为，这故事是在下编造的。男子偷小牛不成，反被...
男子偷小牛，却被母牛踢死，牛主人需要赔偿死者家属吗？
本案例，简直就是天下奇闻，但确实是真实发生的事情，各位看官切莫以为，这故事是在下编造的。
男子偷小牛不成，反被母牛踢死。生而为人，却死在畜生手里，岂非连畜牲也不如？我们不得不佩服，这头牛，真牛！
湖南某处农村，男子小王和小李，平常都是游手好闲、不务正业之人，二人臭味相投，经常干一些小偷小摸的勾当。但是，偷只鸡、摸只狗，毕竟获利太少，远远达不到发家致富的程度。二人就商量要干点大事，弄点钱。
小王盯上了邻村老黄家的耕牛，这是一头母牛，膘肥体壮，估计有五六百斤重，能卖1万块钱左右。二人一拍即合，决定前去踩点，经过多方打听得知，老黄的老婆最近生病住院，他的子女都在医院陪护。家中只剩老黄一人，二人觉得这真是天赐良机。
当天晚上，凌晨三点多钟，二人开着拉牛的货车，来到老黄家附近，小李负责望风，留在车辆附近放哨，小王偷偷潜入牛棚，小王发现牛棚里除了母牛之外，还有刚出生没几天的一头小牛，这可真是意外之喜，原以为只有一头母牛，没想到母牛竟然生下了小牛，这可真是偷一个还奉送一个，又可以多卖一两千元钱了。
小王满心欢喜，上前去牵小牛，没想到小牛害怕陌生人，站起来往母牛身边靠过去。母牛也发现了情况不对，它也是护子心切，母牛突然踢出一蹄子，正中小王的腹部，小王惨叫一声，肠子都被踢断了，当即摔倒在牛棚里，人事不省。
在外面放哨的小李，也听到了小王的惨叫声，知道出事儿了，此时，母牛的主人老黄也被惊醒，开灯前来查看。
小李见状，发动小货车一溜烟地逃离了现场。老黄走进牛棚后，看到小王躺在地上昏迷不醒，连忙打120电话叫救护车。经医生检查，小王已经没有了生命体征。事发后，主人老黄也打了110报了警。
事后，死者小王的家属，将牛主人老黄告上了法庭，要求赔偿丧葬费等共计30万元。
一、本案例中，牛主人老黄需要承担偷牛贼死亡的赔偿责任吗？
本实例应该属于动物致人伤亡的案件，在我国，根据《民法典》规定，动物致人损害的，动物的所有人，或者饲养管理人应当承担赔偿责任。
但是，如果能够证实，损害的发生是由被害人故意、或重大过失造成的。动物的所有人可不承担赔偿责任。
本案例中，如果小王是受老黄的邀请，来参观母牛和牛棚。那么老黄有责任和义务，对小王的人身安全负责，比如，应保证牛棚不垮塌等等。
但是本事件中，小王主观目的是前来偷牛，属于不请自来，而且是入室盗窃，本身就是严重的违法行为。老黄作为母牛的主人，当然在此事件中没有过错，也没有保障小偷安全的义务。
二、本事件中，偷牛贼小王被母牛踢死，是意外事件。在此事件中，牛主人老黄并无过错，所以不需要承担赔偿责任。
本案件中，偷牛贼小王如果不是夜入牛棚，企图偷窃小牛，也不至于被母牛踢死，所以小王的死亡，完全是个人的行为造成的。牛主人不应承担小王死亡的法律责任。
三、本案例中，死者小王的同伙，负责放哨的小李，对小王的死亡存在一定过错。死者家属可要求小李承担相应的赔偿责任。
当天晚上，小王和小李两人是同伙，而且分工协作，小李在车内负责望风放哨，死者进入牛棚偷牛，两人是共同违法，而且小王被母牛踢中后，小李听到小王的惨叫声，也没有及时赶到牛棚，没有对死者进行施救的行为。
因此，小李是有一定过错的，死者家属可要求小李承担相应的赔偿责任。
本案例中，男子小王和小李的行为，已构成盗窃罪。在实施盗窃过程中，小王被母牛踢死是意外事件，应有死者本人和同伙小李共同承担责任。而牛主人老黄并无过错，不能因为小偷死亡，就要追究牛主人的责任，不能说“我死我有理”。
和稀泥似的进行所谓的“人道主义赔偿”，这种做法于情于法，都说不过去。绝对不应该形成“小闹小解决，大闹大解决，不闹不解决”的不正之风。
最终法院审理认为，母牛主人老黄对偷牛者小王的死亡，不承担赔偿责任和法律责任。法院驳回了死者小王家属的赔偿30万元的诉讼请求。
有人认为，死者小王实施偷牛的行为，并没有成功，应当不以盗窃罪论处。
对本案例，您有什么看法呢？您认为，牛主人应当赔偿死者小王的家属吗？
男子偷小牛，却被母牛踢死，牛主人需要赔偿死者家属吗？
不需要。
母牛为保护小牛，遇到危机情况进行反抗，这是它的天性。
正所谓“法律不强人所难”，饲养人对牛尽到了自己的管理义务。何况偷窃行为本就是不合法的，母牛在被侵权人偷窃时踢死窃贼，实际上应成立正当防卫。
本案涉及特殊侵权案。
侵权责任分为一般侵权责任与特殊侵权责任。
一般侵权适用过错责任原则，即行为人有过错才承担侵权责任；而特殊侵权通常适用无过错责任原则、严格责任原则。本案涉及饲养动物损害责任，属于特殊侵权责任的范畴。
相关法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
该侵权的免责事由为：被侵权人故意或重大过失，即，如果损害是由于被侵权人故意或重大过失导致损害，饲养人可减轻或免除责任。
惟一的一个要点是，饲养人要主张被侵权人故意或重大过失所致侵权的前提，在于饲养人已对饲养动物采取了必要的安全措施，否则，还是不得主张减轻或免除责任的。
根据法律对侵权责任的规定，本案应免除饲养人的侵权责任。
本案中，饲养人对牛已经尽到了自己的管理义务，是有安全措施的，不是牛乱跑出来了，而是被侵权人之偷窃行为刺激到了母牛。
并且，由于偷窃行为的对象正是牛，造成被侵权人死亡的也是牛，符合“损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的”之要素，再加上偷窃为故意侵权，故意侵权，当然要承担侵权责任的后果。
故，饲养人不承担侵权责任，也就无需赔偿。
法律的要旨是保护守法者的权益。
守法者不能替违法者埋单。守法者循规蹈矩、谨言慎行，到头来却要因为被侵权而遭受讹诈，这就太说不过去了。
过去，存在“谁死谁有理”的情况，但现在一切都要严格依照法条来办。守法者没有任何过错过失，一切皆因违法者自作孽，那就坚决不能担责、赔偿。违法者死了，活该。