西方资本都是靠抢劫、掠夺来的吗，有没有是他们艰苦奋斗得来的

[摘要]西方资本都是靠抢劫、掠夺来的吗，有没有是他们艰苦奋斗得来的？我是萨沙，我来回答。其实西方资本真正一味掠夺的，是西班牙人。西班牙人最早发现了新大陆，开始掠夺这里的...

西方资本都是靠抢劫、掠夺来的吗，有没有是他们艰苦奋斗得来的？

我是萨沙，我来回答。

其实西方资本真正一味掠夺的，是西班牙人。

西班牙人最早发现了新大陆，开始掠夺这里的黄金白银。

16世纪中期开始，西班牙人从美洲带回200吨黄金和1万8000吨白银。再加上17和18世纪，西班牙人总共从美洲掠夺了数千吨黄金和10万吨白银，这还只是官方的统计，走私等渠道没有计算在内。而在发现美洲之前，整个欧洲只有2000吨黄金和2万吨白银，也就是说，西班牙人使欧洲的金银总量翻了好几倍。而主导美洲金银流入的是西班牙王室，抽税比例一度高达50%，运到西班牙的金银要上交给王室一半。西班牙王室应该富得流油，钱多得用不完才对。可事实上，从16世纪中期到17世纪中期，西班牙王室居然连续八次破产，成了欧洲的“老赖”。

大家看到了吧，单纯的掠夺并没有太多意义，最多就是短暂的辉煌。

历史上，擅长掠夺的强悍民族太多了，比如匈奴人，蒙古人，阿拉伯人，都曾经纵横欧亚，抢掠了其他民族巨大的财富，但并没有什么了不起。

同样的，西班牙人强盛了一段时间，很快衰弱成欧洲二三流国家。

说起来，英国本来只是岛国寡民，从17世纪崛起后维持了长达200年的世界霸权。帝国在19世纪初达到鼎盛，大约有4到5亿人口，占当时世界人口的四分之一；领土约3367万平方公里，占到了世界陆地总面积的四分之一。帝国继16世纪的西班牙王国之后，被称为“日不落帝国”。

但英国本身实力并没有了不起的，欧洲比它强的国家还有不少。

为什么英国人会建立这么多年的霸权？

可以通过对比香港和菲律宾殖民地。

清末的一个中国学者先到了香港，看到这里一切都管理的井井有条，道路干净清洁，是一个有活力的城市。

尤其让学者吃惊的是，明明香港是个商贸的城市，却有很多学校，英国人还在香港筹划办大学。

相反，中国学者到了西班牙人控制的菲律宾马尼拉以后，发现一切都很混乱。城市管理差劲，街上就有粪便，甚至还有不穿衣服的当地男人乱走。他在大白天走到一个偏僻的巷子，就遭遇了当地人的抢劫。

中国学者认为，同样是殖民地，英国人管理同西班牙人管理，是完全不同的。

很多人不知道，西班牙作为传统欧洲大国，竟然在1976年独裁者弗朗哥死后，这才慢慢在80年代实现西欧的民主制度。

在之前，西班牙的秘密警察横行，谁敢反对弗朗哥，哪怕说几句反对的话，轻则入狱，重则杀头。

夸张的是，西班牙一直保留着宫刑，到1963年才废除。西班牙的制度，属于君主治国，国家发展好坏完全取决于君主的能力。而君主也是人，不是神仙，不可能出现全能选手，往往擅长军事就不擅长经济，擅长经济又不会搞外交，擅长外交不懂打仗。

相比起来，英国很早就实行了议会制度。

英国的制度，叫做精英治国，大体是选择英国上流社会的政治精英，集体来领导这个国家。

国家大部分政治决策，是精英们集体的智慧体现。

这种制度的缺点是阶级固化，以及效率较低，首相权力比较小，但不容易犯重大过错，执政是四平八稳。

英国的政治制度，在当年的欧洲绝对是先进的，也是英国强大的一个重要原因。

除此以外，英国非常重视教育和科技。其实在工业革命之前，英国的强大还是有限的。然而，英国却很好的抓住了工业革命的机遇：英国是世界上第一个工业化国家，首先完成有许多科学发现和发明，如蒸汽机、青霉素、脱氧核糖核酸（DNA）、多利羊和喷气式发动机等等。伦敦的金融市场吸引着世界各地的众多公司来此利用英国的商业契机。二百多年来，英国的各类学校和大专院校随着该国举世瞩目的技术、工业和金融革命而发展起来。但是，其世界优秀的教育历史更为悠久，可追溯到12世纪牛津大学（1185）和剑桥大学（1209）成立的时代。

可以这么说，在美国彻底崛起之前，英国的教育和科技也是世界第一的。

不过，英国领先世界很多年以后，比更强更先进的美国彻底挤垮。