[摘要]拥有核武器能不能永保和平？核武器是有震慑作用，永保和平还不一定，世界上有很多国家没有核武器，却很安宁，没有战争。发展建设很好，离我们近的有新加坡，远的有瑞士，还...
拥有核武器能不能永保和平？
核武器是有震慑作用，永保和平还不一定，世界上有很多国家没有核武器，却很安宁，没有战争。发展建设很好，离我们近的有新加坡，远的有瑞士，还很多小国，如2022年足球世界杯主办地卡塔尔都很富浴，这样的国家世界上存在不少。他们没有核武器，都保持中立。不干涉別国内政。人民生活幸福，国家安定团结。
拥有核武器能不能永保和平？
我是萨沙，我来回答。
遗憾的是，答案是no。
王司徒军武百科 说的很对，不是说有了核武器就万事大吉了。
世界上只有一次核弹的实战使用，就是美国在日本投下了2枚原子弹。
有人说这是因为日本没有原子弹，美国并不怕对方核弹报复，所以才使用。
这话似乎没错，但也有很多前提。
第一日本当时已经必败无疑，即便本土决战也是死路一条，最终还是会投降。原子弹充其量只是加速了日本投降，而不是将日本一下子打为投降。
如果日本是1941年全盛时期被原子弹打击，绝对不会因此就投降了。
第二日本其实也有大规模杀伤性武器，但缺乏投放的对等能力。谁都知道，日本通过731部队研究了生物武器，自己也有化学武器，却都缺乏直接威胁到美国本土的能力。
日本曾经使用潜艇甚至气球等特殊方法投放，结果都失败了。
相反，美国由于基本掌握制空权，本来就可以肆无忌惮的战略轰炸日本，也可以从容投掷原子弹。而日本即便有了原子弹，也无法有效对美国本土甚至较远的基地进行什么打击。再说通俗点，日本有了核弹也扔不出去。
第三日本其实也有报复能力，只是不敢随便使用。
上面也说了，其实日本也可以直接对美军大量使用生化武器，尤其该国化学武器很多。
但为什么不用呢？究其根本，在于美国的化学武器不但更为先进，而且美军还有更强防止化学武器能力。
如果日本擅自使用化学武器，必然遭到十倍报复，死的只有更惨。
一战中，各国大肆使用化学武器，结果谁也没占到便宜，反而导致严重的战争后遗症，比如化学武器致残的无数官兵、对于环境的巨大污染等等。
所以，说通俗点，只有核弹并不能保证安全。
就比如朝鲜有一两枚原子弹，确实可以在外交中更为硬气，也可以在地区更有话语权。
但如果真正开战，朝鲜未必敢使用原子弹，即便自己政权垮台。
因为敌人美国拥有数千枚战术核弹，又有各种核弹投放能力，还有拦截核弹的能力。
相反，朝鲜什么都没有，区区几枚原子弹可能还没发射就被摧毁，或者发射期间就被拦截。
退一步说，如果不用原子弹，政权垮台的统治者还可以流亡，即便被捕也多是监禁而已。
但如果使用原子弹打击敌国，恐怕统治者就不得好死了。
看看二战纽伦堡审判，德军将军数量很多，即便单纯带兵将美军、苏军杀了个落花流水也不会被处决，犯下屠杀和反人类罪的都绞死了。
所以说，核弹只是一种威慑力，有了核弹并不是万事大吉，还要不断提升核弹的各种科技，能够对敌人造成对等的威胁。
如果只是单纯有核弹，技术非常落后，潜在敌又是强国，那么同没有核弹不存在太大的区别。