[摘要]既然法官很懂法律，那律师有哪些存在的必要？因为法律越来越复杂了，非专业人士根本不知道那些拐弯抹角的法律规定内容。但是在诉讼过程中，法官是处在一个中立的位置。你的...
既然法官很懂法律，那律师有哪些存在的必要？
因为法律越来越复杂了，非专业人士根本不知道那些拐弯抹角的法律规定内容。但是在诉讼过程中，法官是处在一个中立的位置。你的权益只有你自己去主张，如果你不说，法官不会主动提醒你，也不能提醒你。
所以要么当事人自己去学法律，要么请个懂行的人代替自己。
就从自己学开始。分得清用民事法律还是刑事法律，应该是不难的。就说民事法律的学习吧。如果不是从事这个专业，甚至很多人都不知道该从哪学起。最简单的例子就是民法的变迁。从通则到各种单列的法规，到总则，大多数人如果不是从事法律行业的，可能根本都还没来得及听说这些法规，更别说还有一大堆的司法解释，而司法解释的产生不定时，甚至有时候是批量生产。很多人根本不知道自己的案件该按照哪个法规去维权。
别说当事人，连制定法律的官方都觉得这样浩瀚的法典海洋杂乱无序，现在又将一部分收集起来，组合成了一部厚厚的统一的《民法典》。尽管官方大力推广宣传《民法典》，但是不从事这一行的人，有几个看过这部法典，有几个认真看完了，又有几个人看懂了？（留一个小问题：自学过民法知识的同学，《民法典》囊括了哪几部单行法律？）
因此，面对卷帙浩繁的法律规定，即便是律师，法官以及众多自称法律专业的人士，也不是全部都明了，只是按照各自的领域深耕细读，谁也不敢说在法律方面是个全才。
所以，你说律师没用吗？只是你没有找到有用的律师而已。
既然法官很懂法律，那律师有哪些存在的必要？
法官是在大堂之上，律师是游走事态人伦之间。法官拿的是奉银旱涝无碍，律师拿的是跑腿的钱。法官用的是天平，律师只为一方，缺一不可。