为什么中国古代当权者不住在日本天守或者欧洲城堡那样高大的建筑里

[摘要]为什么中国古代当权者不住在日本天守或者欧洲城堡那样高大的建筑里？因为中国古代住的是城，而欧洲和日本权贵们才住堡；不要混淆了城和堡之间的区别；山河千里国，城阙九重...

为什么中国古代当权者不住在日本天守或者欧洲城堡那样高大的建筑里？

因为中国古代住的是城，而欧洲和日本权贵们才住堡；

不要混淆了城和堡之间的区别；

山河千里国，城阙九重门。不睹皇居壮，安知天子尊——《帝京篇》

欧洲贵族之所以住堡，是因为他们面临的战争规模比较小，尤其是日本，自古以来就是村战。

战争规模大了需要的是城池来防御，小规模的冲突才需要堡垒。

欧洲典型城堡是这样的：

博丁安城堡·英国

就是贵族居住的，这种规模的城堡，居住规模有限；

这种规模的古堡在中国也有：例如清代邵峰的双峰寨

这是当年一个大宗族的堡垒，很明显就是为了防御规模不大的土匪，流寇等。

小型堡垒是不能防御大军进攻的。

在广东，这种堡垒还不少，多半都是宗族建设的。

中国的宗族人口多，所以堡垒修建的大一些，欧洲的那些堡垒，平时住不了几个人。

另外注意一点，除了防盗贼之外，还要防御宗族械斗，在南方，宗族械斗的规模就是欧洲，日本的战争了。

韶关的满堂围

后面这就是地主大宅了；

虽然风格和欧洲的堡垒不太一样，但整体功能性是一样的。

但是很明显，这些堡垒就是住不了几个人，最多住个百十来号人，能防御一个几百人的攻击。如果来的是数千人，上万人的大军，这就没招了，你防不住。尤其大军攻城，是有攻城器械的。

因此就需要更大的堡垒，这就是小型城池。

嘉峪关

最典型的，嘉峪关；

嘉峪关防御的是草原部落，草原部落一般带的都是骑兵，很少带有攻城机械，最多带个云梯之类的。大型的抛石车，斗冲车是不带的。所以嘉峪关城墙虽然不高，但也足够用。

武威瑞安堡，如果把中式城楼换成西方堡垒那种风格，就有西方城堡那种既视感。

在中国有时候皇陵其实也是一座堡垒：

鸿慈永祜

所以，在中国大户人家也是住堡垒的，中国古代的皇帝们来说，城堡，或者堡垒太小了。

安良堡

欧洲很多城堡要是盘山而建，根据山形修建：例如萨尔茨堡城堡

中国版本的叫岗巴宗堡

岗巴宗堡，眼熟不？是不是有点眼熟？是的，曾经在50元人民币背面。

当然了，欧洲也有大一些的城堡：

例如欧洲的卡尔卡松城堡城堡，明显就规模大了，城堡内容纳的人口多了。

对应中国的山西的湘峪古堡，两者规模差不多，有一种熟悉感。

当然，下面这个最魔幻：中西合璧了，山西泽州大箕小寨玫瑰天主堂，明末清初中式城堡+1902西式教堂；

其实关于城防防御，宋代达到了巅峰，宋代《武经总要》中对城防提出了一种新的见解：

即整个城市的城墙不求高大，但是比较厚，并且设好几层，开设很多城门，并且作战时候城门都敞开，另外这些城门都不在一条线上。进攻者一旦进入第一道城墙后，城外就不知道内部情况了。然后城内守军从城门冲出，利用军阵冲杀敌军。换句话说，就是让进攻之敌总是处于不利的地形。

当然，随着现代战争的到来，城堡在火炮面前，失去了作用，于是新的堡垒出现了：

这就是欧洲的菱堡

在一战前夕，这种菱堡可是标准的军事要塞，值得一提的是，菱堡在地面上似乎看起来只有几栋房屋，进攻者面对的地势是坡，早没有走近到火力杀伤范围，只能看见一片平地，能走到近前已经是被火力覆盖了。整个菱堡其实并没有高处地面。

第二次世界大战后，世界上所有城堡都失效了；

运动战，大规模纵深，装甲集群，闪电战，这些战术的使用，使得城堡变成孤岛，自然就意义不大了。

例如日军在东北修建那么多年的虎头要塞，只坚持了几天而已。

苏联的火炮沙文主义，大炮兵理论，纵深突击，而日军军事思想依然停留在城防堡垒阶段·····

所以，世界上没有永远无法攻克的要塞城堡，真正的长城只在人心里。