[摘要]插队母女被商家恶搞侵犯肖像权吗？能效仿葛优起诉获赔760万吗？五一期间婆孙插队事件引起公愤，甚至有人出于商业和恶搞行为，把这婆孙两人头像搞成了肖像。从道德的角度...
插队母女被商家恶搞侵犯肖像权吗？能效仿葛优起诉获赔760万吗？
五一期间婆孙插队事件引起公愤，甚至有人出于商业和恶搞行为，把这婆孙两人头像搞成了肖像。从道德的角度讲，婆孙两人插队且过激的行为值得谴责。但从法律角度出发，商家侵犯他人肖像权的行为是违反法律的，无论是在哪个时间点发生都不允许。
商家未经插队婆孙同意，私自将其肖像放在商店内播放涉嫌侵犯其肖像权。如果插队婆孙觉得其肖像权遭到了侵犯，可以通过诉讼的方式维权。在判定赔偿金额时，法院会评估案件实际影响和对肖像权的侵害程度，从而进行合理的赔偿判定。
而在葛优案中，作为一名公众人物，商家擅自使用宣传其形象，未经葛优同意，并且带来了经济损失，导致葛优使用诉讼途径维权。但是像像葛优获得的赔偿金额与案件本身有关，其起一定的指导作用，但并不能直接适用于其他案件。
总的来说，肖像权是每个人的重要财产，我国法律已经对其保护越来越严格，侵犯他人肖像权的行为违法。如果您觉得自己的肖像权被侵害，可以采取诉讼途径进行维权，并要求恢复名誉和精神损失的赔偿。
插队母女被商家恶搞侵犯肖像权吗？能效仿葛优起诉获赔760万吗？
五一假期，四川母女俩插队而且态度恶劣引起公愤，成了新闻热捜，大肆对母女俩人肉搜索，对母女人身攻击，进行网暴，难道我们不能理智理性一点吗？得饶人时且饶人，四川母女俩的播队和态度恶劣行为是一种违背了社会公德的行为，不文明的行为，应该遭到谴责，并进行深刻的教育，吸取教训，改正过来。但母女俩的行为并没有触犯法律法规，仅仅是违背社会公德，不讲文明的行为。说句实在话，如此网暴，还不如宁愿拘留七天。生活在现代网络时代，如履薄冰，人人自危，谁有犯错的时候，说不定哪天也被网暴人肉，文明的社会如此不文明，感到悲哀。
网暴也是一种不文明行为，不讲社会公德的行为，也应该遭到谴责，难道不可耻吗？那些夸大事实，捏造事实造谣的网暴侵犯个人的人身权利和隐私权等等，属违法犯罪行为，应依法惩处。
目前，一些商家和商场公共场所岀现了恶搞播队母女的卡通画和表情包，这是不是侵犯插队母女俩肖像权和姓名权呢？能仿效演员葛优起诉获得760万元？这是一个棘手的问题，但播队母女俩可以起诉来维权，但成功机会很小。
葛优案是“葛优躺”图像侵犯了葛优的肖像权和姓名权，开始是葛优舒畅地躺在沙发的真真实实的图片，和葛优真人一模一样，后来衍生品许葛优躺的多卡通图和表情图，葛优躺这个名字直接就侵犯葛优的姓名权。而真正能帮葛优打赢官司的是那张和葛优一模一样的真实图像和葛优躺这个名字。肖像是一个人的真实的画像和照片，卡通画和表情图都是用夸张的手笔画岀来的，似像非像，不能作为肖像，没有肖像权，不要对号入座，这个世界相貌相似的人太多了。
插队母女俩被商家被恶搞的图都是卡通图，并没有侵犯母女肖像权，打官司难赢。但并没有恶搞，插队母女的卡通画是根据新闻媒体报道的真实事件，不存在捏造事实诬陷，损害当事人的权利、名誉和利益。仅仅是用来提醒人们不要插队，做一个有素养的文明人，是借用了新闻热点的宣传画。而每天插队的人有千千万万，播队的母女不仅仅就她们一对，有很多，如果一定要对号入座，认为就是肖像画，法律是不支持的。
凡没有授权而擅自利用别人的肖像进商业操作赢利的，都侵犯了别人的肖像权，可以根据具体情况索赔一定数额赔款，并要求赔礼道歉。但在新闻媒体上，刊登真人真事的新闻照片和视频等，都不构成侵犯肖像权。（谢邀）